Дело № 12-95/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Брянск 

Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Р.В., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой, в которой она просит отменить постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из текста жалобы и приложенных к ней документов административное правонарушение совершено в г. Москва. Однако копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе приложена не была, сведения, позволяющие установить конкретное место совершения административного правонарушения, также отсутствуют.

Отсутствие указанных данных, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП, является препятствием к рассмотрению вопроса о принятии жалобы к производству конкретного суда, тогда как данный вопрос согласно ст. 30.4 КоАП РФ подлежит выяснению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления (решения по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку отсутствие указанных выше данных не позволяет судье разрешить вопрос о подсудности на стадии подготовки к рассмотрению жалобы по основаниям ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, со всеми приложенными документами.

Судья Р.В. Марин