﻿Дело № 2-543/2021г

24RS0057-01-2021-000996-69 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 12 ноября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился с исковым заявлением к ответчикам Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 474 980 рублей 26 копеек, обращения взыскания на трехкомнатную квартиру площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 646 400 рублей, взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 1038 рублей 89 копеек, государственной пошлины в размере 27 575 рублей. 

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д. заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 485 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,1 % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора полученный кредит предоставлен заемщику на приобретение вышеуказанной квартиры. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении недвижимого имущества будет оформлено право собственности Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д. Вышеуказанное недвижимое имущество было передано заемщиком банку на основании ст.64.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (п.5.2 кредитного договора). Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Банком было направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 26.02.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 1474980 рублей 26 копеек, из них: просроченный основной долг-1 389 958,49 рублей; проценты за пользование кредитом- 82112,13 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга-1377,42 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 1532,22 рублей. Согласно отчету оценщика № рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 058 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 646 400 рублей (2 058 000 рублей х 80%).

При рассмотрении дела истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» уточнил заявленные исковые требования в связи с частичным погашением кредитной задолженности просил взыскать с ответчиков Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 266,91 рублей, из них: просроченный основной долг- 733 364 рублей 56 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 204 039 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом- 82 112 рублей 13 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 13 750 рублей 50 копеек, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на трехкомнатную квартиру площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 646 400 рублей, взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 1038 рублей 89 копеек, государственной пошлины в размере 27 575 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бобриков И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, направил в суд заявление о снижении размера неустойки, поскольку она является завышенной.

Ответчик Бобриков И.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает следующие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ООО (Кредитор) и Бобриков И.А. (Заемщик 1), Бобрикова Д.Д. (Заемщик 2) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, заемщикам предоставлен кредит в размере 1 485 000 рублей, процентной ставкой 9,1% годовых, сроком предоставления кредитором денежных средств заемщику до 26.07.2018 года, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. Погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (График), содержащимся в Приложении 1 к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит, исключительно на следующие цели: приобретение трехкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 62,9 кв.м., этаж № адрес: 

<

адрес>, 2 

<

адрес>, кадастровый №. Общая стоимость проекта составляет 1 650 000 рублей, по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов.

Согласно графику погашения кредита и уплаты начисленных процентов (Приложение 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту 15 230 рублей 40 копеек, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 477,22 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 301,36 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком) (П.4.2.4 кредитного договора)

Согласно п.6.1. кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные а него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Договоре в порядке предусмотренном пунктами 6.1.1- 6.1.3 Кредитного договора. 

В соответствии с п.6.1.2 условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей сумм в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.

Факт получения заемщиками Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д. денежных средств в сумме 1 485 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. 

Обеспечением исполнения заемщиком свих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/ п.1 ст.64.1 Закона об ипотеки) приобретенного/ построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, квартиры (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка), указанного в п.2.1. настоящего Договора- с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщика Бобриков И.А. и Бобрикова Д.Д. на квартиру; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки-квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно отчету оценщика № рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 058 000 рублей. 

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. 

По состоянию на 01.11.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 1 033 266,91 рублей, из них: просроченный основной долг- 733 364 рублей 56 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга- 204 039 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом- 82 112 рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 13 750 рублей 50 копеек,

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и ст.819 ГК РФ, ответчиком контррасчет не представлен. 

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Направленное заемщикам требования о полном досрочном погашении обязательств по договору последними не исполнено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заемщики Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д.., допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению. 

Также, с учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг- 733 364 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом- 82 112 рублей 13 копеек.

Ответчиком Бобриков И.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). 

Размер неустойки истцом предъявлен в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 204 039 рублей 72 копейки, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 13 750 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 217 790 рублей 22 копейки несоразмерны, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 204 039, 72 руб. до 25 000 рублей, за неисполнение обязательств по оплате процентов с 13 750, 5 руб. до 3000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиками нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должников за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед истцом заемщиками до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства – составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (последний платеж произведен в августе 2020 года, в дальнейшем платежи не производились) в связи, с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 62,9 кв.м., этаж №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 646 400 руб.

Оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, согласно статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Возражений против представленного истцом отчета, о рыночной стоимости недвижимого имущества составленного оценщиком, ответчик не представил, как и доказательств неверного определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть размере 1 646 400 руб., исходя из расчета: 2 058 000 руб. х 80%.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора № № на оказание комплекса услуг по оценке рыночной стоимости залогового движимого и недвижимого имущества заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Заказчик) и ООО «Южный региональный центр оценки-ВЕАКОН (Исполнитель) и Приложения № к вышеуказанному договору, Банк оплатил за оценку квартиры 1038,89 рублей.

Учитывая, что произведенные истцом расходы были вынужденными, в связи с подачей требований на защиту нарушенных прав, с ответчиков подлежат взысканию понесенные стороной истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 1038 рублей 89 копеек. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 575 рублей.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д..

Взыскать солидарно с Бобриков И.А., Бобрикова Д.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 476 рублей, из которой просроченный основной долг - 733 364 (семьсот тридцать три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом- 82 112 (восемьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 13 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 1038 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины – 27 575 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 62,9 кв.м., этаж 9, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 646 400 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч четыреста ) рублей.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.