Дело № 2-229/2017

Поступило 09.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 г. г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю., 

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании страхового возмещения по ДТП по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки «Тойота-Рав-4», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес> с участием истца и ответчика, управляющего автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком – водителем ГАЗ 3110 ФИО4 ПДД, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба и, поскольку гражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», последнее произвело ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца страховую выплату 37 227 руб.00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец, не согласившись с указанной страховой выплатой, обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, представив экспертное заключение 

<

данные изъяты>. Сумма ущерба по расчетам 

<

данные изъяты> должна была составить сумму 126 514 руб. 80 коп. Однако истцу после подачи претензии была доплачена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма 17 892 руб.79 коп. Таким образом, ответчиком выплачено истцу всего 54 119 руб. 79 коп. 

В связи с разногласиями истца и ответчика по поводу выплаты страховой суммы, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения от ДТП к ответчику, судом была назначена экспертиза, выполненная экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. По заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России сумма восстановительного ремонта составила 91 994 руб. 00 коп. Суд принял данный расчет и взыскал с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере: 37 874 руб.21 коп. (91 994 руб. 00 коп. – 54 119 руб. 79 коп.) которая была взыскана судом в пользу истца, что указано в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В решении Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в части страхового возмещения в размере 37 874 руб.21 коп, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 2 500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 537 руб. 10 коп, всего 80 611 руб. 31 коп. 

Сумма 80 611 руб. 31 коп. перечислена истцу ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Новосибирска. 

Таким образом, страховая выплата по ДТП была произведена ответчиком истцу не в добровольном порядке, а по решению суда после предъявления ответчику исполнительного листа. 

В силу п.4 ст.16.1.Закона « Об ОСАГО», при несоблюдении требований о возврате страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1 % от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Возможность взыскания неустойки в случае нарушения срока страховой выплаты разъяснена также Пленумом Верховного суда РФ в п.57 Постановления от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Требование о взыскании неустойки по данному страховому случаю ранее не было заявлено истцом и не рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска. 

Поскольку требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным и ранее истцом не заявлялось, суд может рассмотреть его как самостоятельное требование по существу. Это обстоятельство подтверждается определением Верховного суда РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в противном случае это приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту. 

Суд взыскал с ответчика недоплаченную сумму страховой выплаты в размере: 37 874 руб.21 коп. В таком случае страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, что должно составлять с ДД.ММ.ГГГГ (когда была выплачена часть страховой суммы в размере 17 892 руб.79 коп) по ДД.ММ.ГГГГ. (выплачен остаток страховой суммы в размере 37 874 руб. 21 коп.) следующую сумму: 

37 874 руб. 21 коп. Х 1% Х 233 дня = 88 237 руб.10 коп, 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику СПАО «Peco-Гарантия» претензию с предложением рассмотреть ее в установленные сроки и в добровольном порядке выплатить неустойку в суме 88 237 руб. 10 коп., на что получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом о выплате неустойки в полном объеме. 

На основании изложенного. и стец просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку по договору обязательного страхования в сумме 88 237 руб. 10 коп. 

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда возражения относительно искового заявления с просьбой снизить размер неустойки.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4 ст.16.1.Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п.57 Постановления № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как следует из представленных суду материалов, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 37 874 руб.21 коп, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 2 500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 537 руб. 10 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 80 611 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и справкой о состоянии вклада, открытого на имя ФИО1 (л.д.17)

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок не было выплачено страховое возмещение, суд считает требования истца обоснованными. 

Расчет истцом представлен, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также принимая во внимание не продолжительный промежуток времени по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым размер неустойки снизить до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией, сумма этих расходов, пропорциональная размеру удовлетворенной части требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 100 руб., а всего 31 100 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>