АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 9 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1

осужденного ГГГГ, его защитника адвоката Нагимова Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ГГГГ на постановление Нефтекамского городского суда РБ от 23 октября 2025 года, которым разрешен вопрос о вознаграждении адвоката и взыскании процессуальных издержек с осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Нефтекамского городского суда РБ от дата ГГГГ осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании в качестве защитника ГГГГ по назначению суда принимала участие адвокат ФИО7., чей труд оплачен обжалованным постановлением, также решено оплату в размере 12 238,30 рублей взыскать с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление об оплате труда адвоката в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что он является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении 2 малолетних детей, 1 из которых имеет тяжелое заболевание (инвалид) и пожилую больную мать. Указанные обстоятельства были известны суду при вынесении решения, признаны смягчающими наказание обстоятельствами. На данный момент проходит лечение в противотуберкулезном диспансере, не трудоустроен, доходов не имеет, в связи с чем находится в затруднительном финансовом положении. Просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

В возражениях государственный обвинитель ФИО4 указывает, что документов, свидетельствующих о том, что ГГГГ в силу своего заболевания не способен трудиться, не имеется, доводы осужденного свидетельствуют лишь о наличии заболеваний, а не о невозможности работать. ГГГГ имеет третью (рабочую) группу инвалидности, молод и способен обеспечить себя сам, как и возместить издержки, понесенные государством на оплату услуг адвоката, в связи с чем находит данное постановление законным и обоснованным. Предлагает оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор предложил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

В целях недопущения нарушения гарантированных законом прав обвиняемого на защиту, а также принципа состязательности процесса для осуществления защиты в суде первой инстанции ГГГГ в порядке ст.50-51 УПК РФ назначен защитник - адвокат Муфтеева Н.В.

Статьей 132 УПК РФ предусмотрено взыскание процессуальных издержек с осужденного, а также определены условия и основания освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции от 15 мая 2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Судебное заседание по настоящему делу проведено с участием осужденного ГГГГ. Из протокола судебного заседания следует, что ему разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ, в частности доведено до сведения, что процессуальные издержки могут быть взысканы с него. Сумма, предполагаемая к взысканию с осуждённого, была озвучена. ГГГГ не отказывался от услуг адвоката ФИО7. Просил суд освободить его от взыскания процессуальных издержек со ссылкой на ранее приобщенные справки о состоянии здоровья и в связи с имущественной несостоятельностью. По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства не получили надлежащей оценки суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ГГГГ освободился из места отбывания лишения свободы 31 мая 2024 года. Затем устроился на работу в ООО ...», где в августе и сентябре 2024 года получил около 30 тыс. рублей в месяц, в октябре – около 3700 рублей, других сведений в деле не имеется (л.д.137 т.1). Также он получал пенсию в 2024 году: в сентябре – 12 396 рублей, в октябре – 18 939 рублей, в ноябре – 20 891 рубль, в декабре – 20 510 рублей (л.д.139 т.1). При этом он является инвалидом 3 группы, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения также признан инвалидом, пожилую мать, непосредственно проживающих совместно с ним. В настоящее время получает лечение от туберкулеза, не работает. В совокупности имеющиеся данные свидетельствуют о том, что взыскание указанной судом суммы денег может существенно отразиться на условиях жизни семьи осужденного, а также об имущественной несостоятельности виновного, а потому его следует освободить от взыскания судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Учитывая изложенное, постановление суда на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтекамского городского суда РБ от 23 октября 2025 года в части решения о взыскании с осужденного ГГГГ в доход государства процессуальных издержек в сумме 12 238,30 рублей отменить.

В остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело № 22-5574/2025, судья Хуснутдинов В.Б.