Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19, ФИО20 к ФИО10, ФИО11 о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности, 

установил:

Истцы с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли за каждым. В обоснование иска указывают на то, что на основании вышеуказанного договора и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была передана в собственность спорная квартира, которая ими приватизирована. На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность истцы были несовершеннолетними, однако, ответчики не включили их в указанный договор, в связи с чем полагают нарушены их права, вынуждены обратиться в суд с иском. 

Истцы - ФИО25 ФИО26 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики - ФИО27 ФИО28 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПЭПЦВНИИСТ и ФИО21, ФИО22 заключен договор № на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в совместную собственность граждан (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Подольским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № (л.д.№ 

Собственникам квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО23 ФИО24 (л.д№ 

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО29, ФИО30, ФИО2, ФИО12, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№ также представлена выписка из лицевого счета (л.д.№

Из объяснений истцов усматривается, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность ответчиков они были несовершеннолетними, невключение их в указанный договор, является нарушением их прав. 

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, нарушают их права. 

Учитывая, что на момент заключения с ответчиками договора на передачу квартиры в собственность истцы являлись несовершеннолетними и не были включены в данный договор, квартира была приватизирована ФИО31 и ФИО32 в общую совместную собственность без учета истцов, ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, в связи с чем суд признает договор № на перечу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и признает за ФИО33 и ФИО34 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли за каждым. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО3, ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности удовлетворить.

Признать частично недействительным договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО17 право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО18 право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н.Терехова