Дело № 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Вариант-Кредит» к ФИО1, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о взыскании задолженности по договору займа и обязании перечислить средства материнского капитала на погашение долга и встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Вариант-Кредит» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Вариант-Кредит» (далее - КПКГ «Вариант-Кредит») обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), к ФИО1, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о взыскании задолженности по договору займа и обязании перечислить средства материнского капитала на погашение долга.

В обоснование иска указано, что **.**. 2018 года между КПКГ «Вариант-Кредит» и ФИО1 заключен договор займа №44, по условиям которого Кооператив предоставил Пайщику заем в размере 428 026 руб. для строительства жилого дома по 

<

адрес>, на срок по **.**. 2018 года. Поскольку до настоящего время ФИО1 денежные средства Кооперативу не вернула, учитывая, что по условиям договора займа погашение суммы займа возможно за счет средств материнского капитала, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 428026 руб., расходы по уплате госпошлины или обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) перечислить Кооперативу в счет погашения долга средства материнского капитала, предоставленного ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 предъявила встречный иск к НО «КПКГ «Вариант-Кредит», в котором просит суд признать договор займа №44 от **.**. 2018 года незаключенным, ссылаясь на то, что она денежных средств по договору не получала.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Вариант-Кредит» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что уточенные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дело ФИО1 передано в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону в связи со сменой ответчиком места жительства. Возражала против предъявленных к Управлению исковых требований, поскольку волеизъявлением о распоряжении средствами материнского капитала наделен в соответствии с законом только сам получатель материнского сертификата, в данном случае ответчик ФИО1 Разрешение требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и встречного иска о признании указанного договора незаключенным просила оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**. 2018 года ФИО1 обратилась в правление КПКГ «Вариант-Кредит» с заявлением, в котором просила принять её в члены Кооператива.

В этот же день, т.е. **.**. 2018 года, на основании заявления ФИО1 между ней и КПКГ «Вариант-Кредит» заключен договор займа №44, по условиям которого Кооператив обязался предоставить Пайщику заем в размере 428026 руб. для строительства жилого дома по 

<

адрес>, на срок по **.**. 2018 года.

Согласно п.2.2 договора заемные средства по договору предоставляются путем выдачи Пайщику наличных денежных средств Кооператива или перечислением денежных средств на расчетный счет Пайщика.

В силу п.2.3 договора займа погашение суммы займа Пайщиком возможно за счет средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, перечисляемых Управлением Пенсионного фонда РФ.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону следует, что переданное из Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) дело ФИО1 было постановлено на учет **.**. 2018 года. Размер средств материнского (семейного) капитала на лицевом счете ФИО1 составляет 428026 руб. С заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 в пенсионный орган в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону не обращалась.

**.**. 2018 года истец перечислил денежные средства в сумме 428026 руб. на счет ФИО1, открытый в Псковском региональном филиале АО «Р», что подтверждается платежным поручением №61 от **.**..2018.

Из выписки по счетам, открытым ФИО1 и КПКГ «Вариант-Кредит» в Псковском региональном филиале АО «Р» усматривается, что **.**. 2018 года денежные средства по договору займа №44 от **.**..2018 в сумме 428026 руб. были перечислены на счет ФИО1 

В установленный договором срок сумма займа ФИО1 не возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены обязательства по возврату займа. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 428026 руб. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) перечислить средства материнского капитала на погашение долга не имеется.

Встречные исковые требования о признании договора займа №44 от **.**. 2018 года безденежным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств безденежности договоров займа ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7480,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПКГ «Вариант-Кредит» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Вариант-Кредит» задолженность по договору займа №44 от **.**..2018 в размере 428026 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7480,26 руб.

В удовлетворении иска КПКГ «Вариант-Кредит» к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании перечислить средства материнского капитала на погашение задолженности по договору займа, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к КПКГ «Вариант-Кредит» о признании договора займа №44 от **.**..2018 незаключенным ввиду его безденежности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2019 года.