31MS0054-01-2021-001171-87 №12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 23 июля 2021 года 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачев В.В. 

рассмотрев жалобу М. Р. А., родившегося х области, женатого, работающего оператором х, на постановление мирового судьи х года, об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

с участием: представителя привлекаемого лица К. Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от х года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере х рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год х месяцев. 

На указанное постановление подана жалоба. 

В жалобе М. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что судьей не верно дана оценка исследованным доказательствам, поскольку средство которым он управлял не является транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные документы, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Основаниями к отмене судебного постановления в силу статья 30.7 КоАП РФ, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как указал М.он был задержан сотрудниками полиции рядом с его работой, то есть возле ООО «х».

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, водитель управлял транспортным средством в районе х.

Согласно общедоступной информации по адресу х области находится жилой дом.

Так же в постановлении мирового судьи указано, что М. управлял скутером Хонда. 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении так же указано, что М.управлял и был отстранен от управления транспортным средством скутер Х.

В то же время как следует из протокола задержания транспортного средства – задержано транспортное средство скутер Х, а передано на хранение- транспортное средство «х».

Сам М. утверждает, что он управлял мотоблоком, который не является транспортным средством.

При таких обстоятельствах указанные обстоятельства не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу М. Р. А. удовлетворить частично, отменив постановление мирового судьи от х года о привлечении М. Р.А. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, возвратив дело на новое рассмотрение.

Судья В.В.Грачёв

Решение26.07.2021