дело ....а-625/2019

16OS0000-01-2019-000556-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 8 октября 2019 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилых домов) площадью 9 291 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация промплощадки № 2) площадью 18 982 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, ФИО14 с учетом уточнения административного иска ее представителем ФИО13., просит определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 9 562 400 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 5 895 500 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

В судебное заседание ФИО15 не явились, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО17. административный иск не признал.

Представитель ФИО16 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО18 представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО19 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393).

Решением Заинского городского совета от 14 ноября 2014 года № 183 «О земельном налоге» установлен и введен в действие обязательный к уплате на территории муниципального образования «город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. 

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером .... поставленный на государственный кадастровый учет 23 июля 2009 года, принадлежит на праве собственности ФИО20 чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 183-185) и информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д. 158).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 186-189), собственником земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 4 мая 2005 года, с 24 июня 2019 года является ФИО21 что также подтверждается информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д. 158). 

Как следует из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2019 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 24 июня 2019 года (л.д. 18-22), земельный участок приобретен ФИО22., следовательно, в текущем налоговом периоде она также являлась собственником земельного участка. 

Таким образом, в силу вышеприведенных положений налогового законодательства административный истец является налогоплательщиком земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость. 

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).

Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 26 396 845 рублей 92 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., в размере 28 214 717 рублей 84 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.174-177, 181, 182).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, ФИО23 просит установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года. 

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчет от 15 августа 2019 года № 205-19, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>. (л.д. 23-142). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составила 9 562 400 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... 5 895 500 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Возражая заявленным требованиям, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков. 

По мнению административного ответчика, в нарушение пункта 10 федерального стандарта оценки № 1, пункта 22 федерального стандарта оценки № 7, пунктов 8 и 13 федерального стандарта оценки № 3 оценщиком выбраны объекты-аналоги, несопоставимые с объектом оценки по виду разрешенного использования; необоснованно использована в расчетах лишь часть доступных оценщику объектов-аналогов; не обоснован отказ от применения доходного подхода; применены значения корректировок на торг, транспортную доступность, размер общей площади, определяемые экспертным мнением, без анализа данных значений на соответствие рыночным данным (л.д. 173).

Как разъяснено в пунктах 20, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях оказания содействия в реализации права административного ответчика доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, судом по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельных участков, установления ее действительной величины.

На основании части 4 статьи 78 названного Кодекса на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возложена обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы путем внесения денежных средств на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Верховному Суду Республики Татарстан. Однако данная обязанность в установленный судом срок административным ответчиком не исполнена.

Эти обстоятельства суд расценивает как свидетельство злоупотребления административным ответчиком процессуальными правами, что в соответствии с частью 7 статьи 45 Кодекса должно повлечь за собой наступление для этого лица последствий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

С учетом взаимосвязанных положений части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, закрепляющих распределение бремени доказывания, а также установленной в статье 10 Кодекса обязательности осуществления административного судопроизводства и исполнения судебных актов по административным делам в разумный срок, суд считает возможным применить положения части 5 статьи 77 Кодекса о последствиях уклонения стороны от проведения экспертизы и рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам определения рыночной стоимости объекта недвижимости, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судом установлено, что оценщик ФИО24 является членом саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д. 143), имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 8 декабря 2017 года (л.д. 146). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и акционерным обществом «Альфа-Страхование» (л.д. 144), ответственность общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Эдвайс» – акционерным обществом «АльфаСтрахование» (л.д. 147). Следовательно, составивший отчет оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем оснований не принять данный документ в качестве допустимого доказательства величины рыночной стоимости земельных участков не имеется. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Замечания к отчету об оценке, высказанные административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, не позволяют сделать вывод о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости земельных участков в силу следующего. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, вопросы о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой, могут быть поставлены на разрешение эксперта при назначении судебной экспертизы, то есть отнесены к вопросам, требующим специальных знаний в области оценочной деятельности. 

В то же время лицо, заявившее о нарушении при составлении отчета требований законодательства об оценочной деятельности, не представило доказательств наличия у него специальных знаний и полномочий на проверку отчета в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Доводы административного ответчика допустимыми доказательствами не подтверждены, сведений о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, недостатки отчета могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, равно как и сведений об иной рыночной стоимости земельных участков суду не представлено.

Таким образом, содержание отчета и выводы оценщика о величине рыночной стоимости земельных участков в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, следовательно, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером .... в размере 9 562 400 рублей и земельного участка с кадастровым номером .... в размере 5 895 500 рублей по состоянию на 1 января 2015 года подлежат удовлетворению. 

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28). 

На основании изложенного, с учетом даты подачи административного искового заявления (20 августа 2015 года), даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (19 декабря 2015 года), сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО25 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года: 

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилых домов) площадью 9 291 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 9 562 400 рублей; 

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация промплощадки № 2) площадью 18 982 квадратных метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 5 895 500 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан. 

. 

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Судья Сафина М.М.