Дело № 1-70/2020

УИД55RS0020-01-2020-001097-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 11 ноября 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Москаленского района Омской области Федоркина С.Д., потерпевшей ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Плотниковой В.С. (по назначению суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>ёвка ФИО1 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, со средним образованием, работающей в СХА «Родная ФИО6» дояркой, имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах: 

действуя с единым умыслом на хищение денежных средств ФИО5 из корыстных побуждений с банковского счёта № открытый в Дополнительном офисе 8634/0346 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Родная ФИО6 ФИО1 

<

адрес>, используя именную бесконтактную банковскую карту ПАО Сбербанк №, которую нашла ДД.ММ.ГГГГ на земле во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства путём расчёта в магазинах за приобретаемые товары на общую сумму 11174 рубля 79 копеек, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты, в 08 часов 35 минут, в 08 часов 41 минуту в магазине ИП ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Родная ФИО6 ФИО1 

<

адрес> ФИО2 осуществила оплату банковской картой через терминал за приобретенные продукты питания на сумму 862,00 рубля, 344,00 рубля, 533,00 рубля, таким образом похитила денежные средства с банковского счёта потерпевшей;

- далее, таким же образом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, в 10 часов 31 минуту, в 11 часов 42 минуты, в 19 часов 07 минут, в 19 часов 10 минут в магазине ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> оплатила картой за приобретенные продукты питания 738,00 рублей, 211,00 рублей, 878,00 рублей, 280,00 рублей, 207,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, в 09 часов 26 минут в аптечном пункте ООО «Март» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оплатила через терминал за приобретенные лекарственные препараты 720 рублей 30 копеек, 599 рублей 80 копеек, в 09 часов 30 минут этого же дня в аптечном пункте ООО «Аптечная сеть Фармокапейка» по адресу: 

<

адрес> оплатила картой потерпевшей за приобретённые лекарственные препараты 670,00 рублей;

- в 09 часов 49 минут этого же дня в магазине «Канцелярские товары» ИП «ФИО9» по адресу: 

<

адрес> «А» р.

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оплатила картой через терминал за приобретенные канцелярские товары 750,00 рублей;

- в 10 часов 58 минут, в 11 часов 38 минут этого же дня в магазине «Магнит Косметик» и «Магнит у дома» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оплатила картой через терминал за приобретенные товары и продукты 366 рублей 20 копеек и 680 рублей 49 копеек;

- в 12 часов 31 минуту этого дня в магазине ИП «ФИО10» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оплатила картой через терминал за приобретенные продукты питания 498,00 рублей;

- в 12 часов 36 минут этого дня в магазине «Добрыня» ИП «ФИО11» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оплатила картой за приобретенные продукты питания 476,00 рублей;

- в 12 часов 46 минут этого же дня, а также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в магазине «Супер-Детки» ИП «ФИО12» по адресу: 

<

адрес>А р.

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оплатила картой за приобретенную детскую одежду 680,00 рублей и 230,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в магазине «Метелица» ИП «ФИО13» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оплатила через терминал за приобретенную гладильную доску 730,00 рублей;

В 11 часов 32 минуты этого же дня в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оплатила через терминал за приобретенную швабру 449,00 рублей;

В 11 часов 54 минуты, в 11 часов 58 минут этого же дня в магазине «ИП ФИО14» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> оплатила картой через терминал за приобретенные продукты питания 143,00 рубля и 129,00 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась. На вопрос суда пояснила, что в содеянном раскаивается, добровольно полностью возместила материальный ущерб потерпевшей.

Из оглашённых показаний подсудимой в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний подозреваемой на месте следует, что виновная во дворе дома своей знакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО Сбербанк и решила оставить её себе с целью хищения денежных средств потерпевшей с банковского счёта. Действуя с единым умыслом в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковского счёта используя банковскую карту ПАО Сбербанк путём расчёта в магазинах за приобретаемые товары и продукты питания всего на общую сумму 11174 рубля 79 копеек (л.д. 35-39, 184-187, 112-120).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления, кроме признательных показаний подсудимой, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных и исследованных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно протоколами осмотра места происшествия и предметов, показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ и иными письменными документами.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО5 следует, что она проживает в селе ФИО1 

<

адрес> и работает дояркой вместе с подсудимой ФИО2 Для зачисления заработной платы у неё имеется банковский счёт с бесконтактной банковской картой ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ на карту поступил аванс с премией в размере 10700,00 рублей, кроме этого на банковском счёте имелись другие денежные средства, всего на общую сумму 11174 рубля 79 копеек. Карту она хранила в партмане и видела ли об этом ФИО2 ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она решила купить в магазине продукты питания и обнаружила пропажу указанной банковской карты. Где она могла её потерять и каким образом не знает. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ПАО Сбербанка р.

<

адрес> с просьбой заблокировать карту, где потерпевшей сообщили, что денежные средства на карте были списаны. По выписке из лицевого счёта она увидела, что в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо по её карте приобретало в различных магазинах товары. Всего со счёта было похищено 11174 рубля 79 копеек, что является для неё значительным ущербом с учётом имущественного положения, поскольку размер заработной платы всего составляет от 10000,00 до 15000,00 рублей в зависимости от сезона. Другого источника дохода кроме заработной платы потерпевшая не имеет. По выписке лицевого банковского счёта было видно, где и в каких магазинах тратились деньги при помощи банковской карты. Тогда она обратилась к продавцу в магазин «Метелица» в р.

<

адрес>, где при просмотре записи видеонаблюдения увидела свою знакомую ФИО2, которая рассчитывалась за приобретённый товар банковской картой. При первоначальной личной беседе с подсудимой, та стала отрицать факт хищения денежных средств с её банковского счёта, из-за чего потерпевшая была вынуждена обратиться в полицию. Впоследствии ФИО2 сама призналась ей в том, что нашла банковскую карту у неё во дворе дома и с её помощью похитила со счёта указанную сумму денежных средств, приобретая бытовые вещи и продукты питания в магазинах. На момент рассмотрения дела материальный ущерб ей полностью возмещён подсудимой, претензий к ней не имеет. 

Протоколом осмотра места происшествия, протоколом участка местности, протоколом осмотра предметов установлено место во дворе жилого дома, где была найдена банковская карта потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, а именно по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, которую виновная хранила при себе и выдала в служебном автомобиле сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности по месту работы виновной. Банковская карта ПАО Сбербанк № была осмотрена и установлена её принадлежность именно потерпевшей ФИО5 По окончании осмотра карта признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 9-12, 15-19, 29). 

Протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов установлено, что в доме по месту жительства подсудимой, по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены товары, приобретённые виновной на похищенные денежные средства с банковского счёта потерпевшей, а именно гладильная доска, швабра и четверо колготок, которые были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 41-43, 49-51).

Из протокола осмотра документов следует, что согласно выписке по лицевому банковскому счёту № на имя ФИО5 органом следствия установлено время совершения виновной преступления. В частности согласно сведениям лицевого счёта в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с банковского счёта путём использования банковской карты № произвела списание денежных средств на общую сумму 11174 рубля 79 копеек в момент совершения покупок товаров в магазинах р.

<

адрес> и д. ФИО1. В выписке по счёту зафиксированы дата и время списания денежных средств, суммы списания таких денежных средств за приобретаемые товары ФИО2 в магазинах (л.д.103-109).

Согласно протоколам осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО2 установлено место совершения преступления и адреса магазинов, в которых виновная совершала покупки товаров через терминал, используя банковскую карту потерпевшей, таким образом похищала денежные средства с банковского счёта (л.д. 6-8, 131-133, 134-136, 141-143, 147-149, 150-152, 153-155, 156-158, 159-161, 162-164, 165-167, 168-170) 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 следует, что виновная добровольно в присутствии защитника и понятых рассказала и показала на месте следователю обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей путём использования банковской карты ПАО Сбербанк в магазинах (аптеках) д. ФИО1 и р.

<

адрес>, где осуществляла покупки товаров и продуктов питания на деньги потерпевшей. Наименование магазинов, на которые указала виновная, совпали со сведениями операций денежных средств с банковского счёта потерпевшей с торговыми организациями (л.д. 112-130).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО15 следует, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она помнит, как в магазин приходила несколько раз ФИО2, которая покупала продукты питания и расплачивалась за них банковской картой. Позднее к ней приходила также ФИО5 и сообщила, что у неё пропала банковская карточка, и, что согласно выписке по лицевому счёту этой карточкой в данном магазине осуществлялись покупки товаров вместо неё (л.д. 52-53).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 установлено, что она работает продавцом в магазине «Метелица» ИП ФИО17, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила женщина (ФИО2) на вид около 40 лет, которая используя банковскую карточку приобрела гладильную доску за 730,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в магазин уже обратилась потерпевшая (Шадт) с выпиской по лицевому банковскому счёту и сообщила, что у неё пропала банковская карта, которой в данном магазине осуществлялись покупки товаров. При просмотре видеозаписи внутреннего наблюдения, потерпевшая узнала на ней ранее знакомую ФИО2, которая приобрела гладильную доску в магазине, используя её банковскую карту. Позднее видеозапись она передала сотрудникам полиции (л.д. 56-57). 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении перечисленных и исследованных доказательств, влияющих на их допустимость или препятствующих суду вынести решение по делу, органами предварительного расследования не допущено. 

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, оценки в совокупности полученных доказательства, суд признаёт их достаточными для принятия решения и признания ФИО2 виновной в совершении преступления, соглашаясь с органом предварительного следствия о квалификации действий виновной по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

В действиях Гавриковой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Виновная, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала товары бесконтактным способом. Работники торговых магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара. Виновная не сообщала продавцам ложные сведения о принадлежности карты и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций (магазинов), осуществляющих платёжные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим личность, не возлагается. 

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым размер её ежемесячного дохода в виде заработной платы составляет от 10000,00 до 15000,00 рублей. Иного дохода потерпевшая не имеет. В связи с чем, хищение денежных средств ФИО4 с банковского счёта в указанном размере является для потерпевшей значительным. Достоверность таких показаний потерпевшей у суда не вызывает сомнений.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории тяжких, все фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств, личность виновной, совершение ею преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление виновной и жизнь её многодетной семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие троих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается письменным объяснением (л.д. 14), протоколами допроса подозреваемой и обвиняемой, проверки показаний на месте, из которых следует, что виновная добровольно, после разъяснения ей статьи 51 Конституции Российской Федерации не давать показания против самой себя сообщила правоохранительным органам обстоятельства, при которых нашла банковскую карту потерпевшей и использовала её для хищения денежных средств с банковского счёта приобретая товары в магазинах бесконтактным способом, указав магазины индивидуальных предпринимателей, где покупала товары, показала и выдала непосредственно товары, приобретённые на похищенные денежные средства, о чём ранее не было известно правоохранительным органам. Кроме того, суд признаёт признание вины ФИО4 и раскаяние в содеянном как на следствии, так и в суде, что подтверждается протоколами допроса подозреваемой и обвиняемой, протоколом судебного заседания, показаниями потерпевшей о возмещении ей материального ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом совокупности всех установленных обстоятельств по делу, характера совершенных виновной действий, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период минимально возможного испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление виновной возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества.

Законных оснований для назначения более мягкого вида наказания либо дополнительного наказания в виде штрафа с учётом личности виновной, её имущественного положения, образа жизни, обстоятельств дела, равно как и оснований для применения статьи 64, положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения виновной от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, либо прекращения дела по ходатайству потерпевшей в связи с примирением на основании статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 50, 131, 132 УПК РФ защитнику Плотниковой В.С. полагается выплатить деньги из средств федерального за защиту подсудимой в суде, которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив Гаврикову от уплаты процессуальных издержек с учётом её имущественного положения.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложить дополнительные обязанности: 

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Москаленскому району Омской области: 

- банковскую карту ПАО Сбербанк оставить по принадлежности ФИО5;

- выписку по банковскому счёту, СД-диск хранить в уголовном деле;

- швабру, гладильную доску, колготки оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимой в суде размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья подпись А.ФИО18

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Руденко О.В.

(инициалы, фамилия)

___________2020

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ 1-70/2020 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2020 г. 

Судья _________________________А.ФИО18