Решение

 в окончательной форме принято 27.10.2025 года 

УИД 76RS0003-01-2025-000922-74 

Дело № 2-470/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

с участием прокурора Жигаловой К.Ю.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1.1-13/2025 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья сыну истца - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью сына ФИО1 привлечена для участия в качестве представителя потерпевшего. 

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях. После конфликта с ответчиком ее сын ФИО3 умер, по заключению экспертизы причина смерти не связана с телесными повреждениями, причиненными ответчиком. Но для себя истец эти события связывает, поскольку именно с ответчиком ФИО3 употреблял спиртное. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате совершения ответчиком преступления, ФИО1 оценивает в размере 200000 рублей. Считает заявленный размер полностью соответствующим тяжести, причиненных ей страданий и переживаний, поскольку она очень тяжело переживает обо всем случившимся с ее сыном ФИО3 

Истец ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

В соответствии с пунктом 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 названного Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 29.08.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья) в отношении ФИО3 

Из приговора следует, что ФИО2 18.03.2025г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 08 час.00 мин., находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, из чувства личной неприязни, умышленно нанес ФИО3 кулаком руки один удар по лицу, чем причинил последнему травму лица в виде кровоподтека с ушибленной раной на слизистой нижней губы по центру, кровоподтёка на красной кайме и слизистой верхней губы по центру, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья и, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 3194н. повлекла легкий вред здоровью. 

Приговор суда вступил в законную силу 16.09.2025г. Истец ФИО1 по указанному уголовному делу признана представителем потерпевшего.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Вместе с тем, судом установлено, что противоправным поведением ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО3, а не его матери ФИО1, поскольку преступление совершено в отношении ФИО3, которому при жизни был причинен легкий вред здоровью. Истец ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО2 не признавалась в качестве потерпевшей, а была привлечена в качестве представителя потерпевшего в связи со смертью ФИО3 Факт причинения вреда здоровью истца в результате противоправных действий ответчика, судом не установлен.

То обстоятельство, что ФИО3 при жизни не реализовал свое право требования компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не свидетельствует о праве его матери ФИО1 требовать присуждения данной компенсации в свою пользу. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 151 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 истец ФИО1 лишена права требовать от ответчика компенсации морального вреда, в связи с причинением ФИО2 легкого вреда здоровью ФИО3 Нравственные переживания истца, выразившиеся в посягательстве на здоровье ее сына, в данном случае, не подлежат компенсации.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника истца - ФИО3, также не имеется. 

Согласно записи акта о рождении № от 15.05.2003г. ФИО1 является матерью ФИО3, 

<

данные изъяты>.р.

Из записи акта о смерти № от 

<

данные изъяты>. следует, что ФИО3, 

<

данные изъяты>.р. скончался 

<

данные изъяты>. в 10 час. 35 мин., причины смерти: отек головного мозга; отравление этиловым спиртом; церроз печени алкогольный. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены в связи с утратой родственника.

Вместе с тем, из приговора суда и представленных в материалы дела документов не следует, что утрата истцом близкого родственника находится в причинной связи с действиями ответчика. Вышеназванным приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3, то есть в нарушении личных неимущественных прав последнего, который в силу ст. 151 ГК РФ имел право требования компенсации морального вреда. Иных доказательств, свидетельствующих о причастности ответчика к наступлению смерти близкого родственника истца, суду не представлено, в связи с чем доводы истца о причастности ответчика к смерти ее сына, судья находит несостоятельными. 

Сам по себе факт наступления смерти ФИО3 в отсутствие совокупности условий на возмещение морального вреда, в том числе, вины в причинении смерти, не является основанием для безусловного возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда членам семьи умершего. Вина ответчика и прямая (непосредственная) причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением смерти ФИО3 не установлена. Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что смерть близкого родственника истца наступила в вследствие совместного употребления спиртного ФИО2 и ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, которыми истцу причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично ФИО1 неимущественных прав и нематериальных благ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина