Дело №2-269/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Болхов 

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Орловского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Орловского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым банк выдал кредит ФИО2 в сумме 100000 рублей под 22,4% на срок 60 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. 21.07.2016г. ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 47475 руб. 56 коп. Поскольку имущественное обязательство ФИО2 неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась. Таким образом, при наследовании имущества наследодателя к наследникам переходят не только имущество и права, но и долги наследника, в том числе по его кредитным обязательствам. ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО2, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе долги по кредитному обязательству. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № задолженность в сумме 47475 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624 рублей 00 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения № по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, причины неявки не известны. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал кредит ФИО2 в сумме 100000 рублей под 22,4% на срок 60 месяцев.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 47475 руб. 56 коп.

Из свидетельства о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Применительно к заявленному спору истец обязан доказать, что стоимость наследственно имущества, принятого наследниками заемщика, достаточна для погашения задолженности наследодателя.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. 

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества усматривается, что умершая ФИО2, являлась собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа УМВД России по 

<

адрес> следует, что согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа нотариуса Болховского нотариального округа 

<

адрес> следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в его производстве не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к нотариусу Болховского нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства никто из наследников умершей ФИО2 не обращался.

Истец не представил информации о месте, где такие сведения могли быть получены. Право на оказание судом содействия в сборе доказательств реализовал в указанном выше пределе, иных ходатайств не представлял. При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что ответчик принял какое-либо наследственное имущество и его стоимость достаточна для погашения требований кредитора, следовательно, иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Орловского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Макарова