Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Денисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в жилище ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №1 и Потерпевший №1 между ним и последним на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности Потерпевший №1 к Свидетель №1, произошла ссора. В ходе ссоры переросшей в драку ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении гостиной указанного жилища, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесного повреждения Потерпевший №1 нанес последнему один удар ножом в область головы и схватил рукой за левое ухо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью, а также раны волосистой части головы, потребовавшей первичную хирургическую обработку с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а так же физическую боль.

Он же, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения ножевого ранения Потерпевший №2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении гостиной указанного жилища, имевшимся при себе кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесного повреждения Потерпевший №1, который подошел к нему с целью отнять нож и пресечь продолжение его противоправных действий, нанес Потерпевший №1 один удар ножом, который пришелся в область левого предплечья. В результате противоправных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны левого предплечья, потребовавшей первичную хирургическую обработку с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Он же, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений при распитии спиртных напитков с Потерпевший №2, находясь в помещении гостиной указанного жилища, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, сидя в кресле возле стола, нанес подошедшему к нему Потерпевший №2 один удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, со сквозным повреждением тощей кишки, скоплением жидкой крови и свертков в брюшной полости (900 мл), с образованием забрюшинной клетчатке гематомы, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным по существу предъявленного ему обвинения, в судебном заседании виновным себя не признал и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Свидетель №1, которая жалуясь на свое состояние, попросила опохмелить её. Он, зная задатки Свидетель №1, но тем не менее имея необходимость научиться пользоваться своим планшетом (связываться с дочкой по Скайпу), а самогон у него всегда имелся, впустил последнюю с условием, что та научит его пользоваться планшетом и установленными на нем программами. Дома он накрыл на стол и вместе с Свидетель №1 стал распивать имевшийся у него самогон. Спустя непродолжительное время в дом к нему постучался Потерпевший №1, но он решил не впускать последнего. Потерпевший №1, несмотря на то, что его стук в дверь и звонки они игнорировали, не успокаивался. В конце концов, он впустил Потерпевший №1 и тот пройдя в дом присоединился к ним, стал распивать вместе с ними имевшийся самогон. Выпив самогонки Потерпевший №1 стал ходить по дому, по коврам, которыми был устлан пол в доме в одних носках, без тапок, что ему пришлось не по нраву. После очередной рюмки Потерпевший №1 совсем осмелел и стал курить в зале, где они все вместе находились. Слово за слово у них вышла ссора, которая переросла в драку. Они стали бить друг друга кулаками, в один момент упали на пол рядом со столом, стали бороться при этом уронили имевшуюся на столе посуду, которая при падении разбилась. Когда они утихомирились и встали, он заметил у Потерпевший №1 шишку на лбу, также у него шла кровь из головы. Через некоторое время пришли Потерпевший №2 и его жена (бывшая) Свидетель №2, он также впустил к себе в дом, хотя в гости их в тот день к себе не звал. Они уже впятером, находясь все там же в зале, продолжили распивать имевшийся у него самогон. В какой-то момент он стал выгонять незваных гостей (Потерпевший №1, Свидетель №1), стал выпроваживать тех, однако Свидетель №1 не захотела уходить, а Потерпевший №1 стал требовать у него бутылку самогона. Он не согласился, на что Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в голову (в челюсть). От удара он упал, а имевшийся у него зубной протез сломался. Как-то он оказался в кресле, которое находится в зале возле книжного шкафа, когда он сидел Потерпевший №1 продолжал наносить ему удары, он прикрыл руками голову и наклонился к коленям. Допускает, что мог схватить находясь в таком положении кухонный нож, которым они нарезали закуску (нож с деревянной ручкой), удерживая нож в правой руке сделал одно движение наотмашь (справа-налево, параллельно полу), защищая себя от противоправных действий Потерпевший №1, но то что попал в кого-либо он не почувствовал. Как потом оказалось, подошедший Потерпевший №2 попытался разнять их. От ударов Потерпевший №1 он на некоторое время потерял сознание, когда очнулся приехала скорая и полиция. Ударов ножом он Потерпевший №1 не наносил, Потерпевший №1 не бил, только защищался. В этом происшествии пострадал он сам, ему сломали зубной протез, был сломан большой палец, который ему потом загипсовали в Ибресинской ЦРБ. Написал явку с повинной под обещание отпустить его домой, поскольку у него сильно болела голова, а дома имелись лекарства, он согласился, написал явку, тем самым оговорил себя. 

Виновность подсудимого ФИО3, несмотря на занятую им позицию о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 при самообороне, и не причинении вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. непризнание вины в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что около 21 или 22 часов пошли с супругой в гости к соседу ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По приходу, ФИО3 впустил их к себе в дом (в гостиную), где помимо ФИО3 находились односельчане Свидетель №1, Потерпевший №1 Пройдя в дом, они присоединились к их застолью, стали вместе распивать имевшийся у ФИО3 самогон. На тот момент все было нормально, они разговаривали между собой на разные темы, никто ни с кем не ссорился. Через некоторое время жена захотела пойти домой и он по её просьбе пошел провожать её, проводив, вернулся в дом к ФИО2 По приходу к нему он обнаружил, что между ФИО19 и Потерпевший №1 произошла драка, оба были «поцарапанные», у ФИО3 сидевшего на диване на лице появился кровоподтек, а у Потерпевший №1 на лице был размазан потек крови, Свидетель №1 в тот момент находилась на кухне. Несмотря на ухудшившиеся отношения между ФИО2 и Потерпевший №1 они все вместе продолжили застолье, вновь стали распивать самогон. Через некоторое время Потерпевший №1 с ФИО2 сидевшие рядом друг с другом на диване опять стали скандалить и драться, нанося друг другу удары кулаками, упали с него на пол. Он, подойдя к ним, стал разнимать их, разнял, после чего отошел от них в сторону, находясь все в той же гостиной. Через минуту Свидетель №1 сказала ему, что у него течет кровь. Действительно из раны в животе у него стала сочиться кровь, после чего он не стал более оставаться у ФИО3 пошел к себе домой. По приходу он сообщил жене, что у него из живота идет кровь и ему требуется медицинская помощь. Жена сразу позвонила в скорую помощь, через некоторое время приехали медработники и его забрали в Канашский ММЦ, где ему была сделана операция и он некоторое время находился на излечении. Кто конкретно из присутствовавших у ФИО3 причинил ему это телесное повреждение он сказать не может, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении и о произошедшем помнит все смутно. По факту случившегося он ни к кому претензий не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что после того как проводил свою жену домой он обратно вернулся к ФИО3, где все еще находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и сам ФИО3 Они продолжили распивать спиртное. Через 15 минут после того как он во второй раз вернулся к ФИО3 ему захотелось покурить, но сигареты у него закончились. Тогда он вышел на улицу, чтобы там попросить у кого-нибудь сигарету. Недалеко от дома ФИО3 стояли двое молодых парней, к которым он подошел и попросил сигарету. Слово за слово между ним и парнями возникла ссора и кто-то из них ударил его ножом в живот. После этого парни убежали, а он зашел домой к ФИО3, там посидел минут 5 и пошел к себе домой. Дома супруга вызвала скорую помощь, его увезли в Канашский ММЦ. ФИО3 ему удара ножом не наносил (т.1 л.д. 96-102). После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №2, в части нанесения ему удара ножом неизвестным парнем на улице не подтвердил их, пояснил, что такие показания следователю он дал сразу после операции в Канашском ММЦ, не отойдя от наркоза.

Согласно показаниям данным потерпевшим Потерпевший №2 в ходе его допроса следователем ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 82-83), ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 пошли в гости к ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес> В доме ФИО3 помимо хозяина находились односельчане ФИО23 по прозвищу «ФИО25» и молодая девушка, которую, как он позже узнал, зовут ФИО24. Те в передней части дома распивали спиртное, и они с бывшей женой присоединились к ним. Это было после полуночи. У Потерпевший №1 на голове была кровоточащая рана и царапины. Какие-либо раны у ФИО3 и Свидетель №1 он не видел. Позже в ходе распития Свидетель №2 сказала, что хочет пойти домой, после чего он проводил ее домой и вернулся обратно к ФИО3 Когда он вернулся обратно домой к ФИО3, хозяин, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в гостиной и продолжали распивать спиртное. На трельяже возле зеркала лежал один нож и на столе в гостиной лежал нож. На столе находилась различная закуска в тарелках, самогонка в бутылке. В ходе распития спиртных напитков около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, у него с ФИО3, когда они уже оба находились в состоянии алкогольного опьянения, начался спор, но из-за чего возник спор, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда он стоял возле стола, к нему подошел ФИО3 и отошел от него, он какой-либо боли при этом не почувствовал. Почти сразу же после этого ему Свидетель №1 сказала, что у него из живота течет кровь, и он действительно увидел, что течет кровь из живота, при этом когда к нему подходил ФИО3, он не почувствовал удара ножом, и не помнит, чтобы в руке того был нож. Помимо ФИО3 перед обнаружением им раны к нему никто не подходил. В ходе ссоры он ФИО3 ударов не наносил. На его кофте имелись сквозные отверстия в области раны. Ножевое ранение ему нанес ФИО3

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №2 не подтвердил их, указал суду, что действительно давал такие показания следователю, но об обстоятельствах произошедшего он пояснял следователю исходя из рассказанного ему его женой Свидетель №2, сам он об этом помнит плохо, поскольку был сильно пьян.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме ФИО3, куда он пришел около 21 часа, зная о том, что у ФИО3 находится его подруга Свидетель №1, распивал с домохозяином ФИО3, Свидетель №1 имевшийся у ФИО3 самогон. Примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к Тарасову пришли его соседи Потерпевший №2 и его жена Свидетель №2, которые присоединились к их застолью, стали также распивать с ними самогон. Спустя некоторое время Потерпевший №2 и Свидетель №2 ушли, а они втроем (он, Свидетель №1, ФИО2) продолжили распитие самогона. Находясь в сильном опьянении между ним и ФИО3 произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки они друг другу наносили удары, по каким частям тела, сколько раз они нанесли друг другу удары, он сказать не может, поскольку был сильно пьян. После драки у него с головы стала течь кровь, наверное ФИО3 чем-то ударил его по голове. Затем к ним вернулся Потерпевший №2 и они продолжили распивать имевшееся спиртное. В какое-то время Потерпевший №2 стал подходить к сидящему ФИО3, он (Потерпевший №1) на тот момент сидел рядом на стульчике, прошло секунды три и Потерпевший №2 взялся за живот, а Свидетель №1 сказала, что у Потерпевший №2 из живота идет кровь. Что произошло в столь короткий промежуток времени между ФИО3 и Потерпевший №2 он точно сказать не может, помнит что, что-то мелькнуло в руках ФИО3, но поскольку они сидели при свете телевизора он толком ничего не разглядел. Потерпевший №2 после случившегося ушел к себе домой, а в дом ФИО3 спустя некоторое время приехала скорая и полиция, его на машине скорой помощи доставили в Ибресинскую ЦРБ, где впоследствии ему оказали первую помощь, зашили рану на голове и на левой руке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел домой к односельчанину и знакомому ФИО3, проживающему по 

<

адрес>. Присоединился к застолью, в котором участвовали ФИО3 и Свидетель №1, происходило оно в передней комнате дома, то есть в зале. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 на почве пьянства и ревности последнего его к Свидетель №1 возникла ссора, в ходе которой они вцепились друг в друга, упали на пол и боролись, нанося друг другу множественные удары по различным частям тела, в основном он бил ФИО3 по голове и лицу, и тот также бил его по голове. Свидетель №1 кричала, чтобы его прекратили, но ФИО3 не унимался. В один из моментов он почувствовал тепло в области головы слева и резкую боль, откуда потекла кровь. В руках у ФИО3 он увидел нож, в какое время у того оказался нож, он не видел. Тот также в ходе драки крепко держал его за левое ухо, отчего он испытал физическую боль. После нанесения ему удара ножом тот успокоился, и они вновь сели за стол и продолжили употреблять спиртные напитки. От образовавшейся раны на голове у него текла кровь, которая стекала по лицу и по одежде. Кровь также капала на пол. Он пытался остановить кровотечение, мыл лицо и голову на кухне у раковины, но кровь по-прежнему текла, и он чувствовал боль в области головы. Ближе к полуночи к ФИО3 вновь пришли Потерпевший №2 и Свидетель №2 Последняя, увидев у него кровь на голове, предложила обработать рану, что потом сделала с помощью перекиси водорода принесенного из своего дома. Затем они уже впятером продолжили выпивать спиртное. В ходе распития Свидетель №2 приревновала своего сожителя к Свидетель №1, после чего ушла из дома ФИО3 Они уже вчетвером продолжили выпивать. В доме у ФИО3 он находился в куртке, остальные же были без верхней одежды. Он затем уже сидел за столом на кресле возле печки, при этом запачкал кровью спинку кресла и саму печь. К тому времени он уже изрядно опьянел и более не пил, к тому же у него сильно болела рана на голове, откуда по прежнему продолжала идти кровь. Потерпевший №2 и ФИО3 также сидели за столом, при этом ФИО3 сидел на кресле параллельно ему с правой стороны от него. Сидя за столом ФИО3 и Потерпевший №2 между собой начали общаться о жизни, о том, как те сидели на зоне, кто из них главнее и умнее. Как только в комнате появилась Свидетель №1, те перестали об этом разговаривать. Он понял, что Свидетель №1 выходила на кухню покурить. Между ФИО3 и Потерпевший №2 затем произошел разговор из-за Свидетель №1, он понял, что ФИО3 приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №2 Последнему это не понравилось, тот говорил тому, что у него есть своя женщина и другая ему не нужна. Потерпевший №2 встал со стула и подошел к ФИО3, который в то время сидел на кресле. Время тогда было около 2 - 3 часов ночи. Чтобы не допустить дальнейшей между ними драки, он подошел к тем, но не успел, так как увидел, как ФИО3 ударил Потерпевший №2 ножом в живот, отчего тот сделал шаг назад. После этого он хотел выхватить из рук ФИО3 нож, но тот замахнулся на него. Он успел подставить обе руки, отчего тот попал ему ножом по левой руке чуть выше ладони по боковой части. На предплечье левой руки у него образовалась рана и пошла кровь, он почувствовал боль в этой области. В какое время у ФИО3 оказался нож, он не видел. Что происходило далее, он помнит плохо, так как от выпитого он сильно опьянел, к тому же у него сильно болела голова и рука от нанесенных ему ударов ножом со стороны ФИО3 (т.1 л.д.93,94, т.2 л.д. 10,11).

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 28,29), в которых он вновь повторил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, также добавил, что ранее данные показания в части того, что не помнит из-за чего произошла драка между ним и ФИО3, и что телесные повреждения в области головы и левого предплечья он получил возможно о разбитую посуду, которая была на полу, он не подтверждает. Указал, что повреждение на голове и на руке причинил ему ФИО3, ударив по указанным частям тела ножом. Ранее он давал показания желая «прикрыть» ФИО3, а тот, как оказалось, написал на него заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности (т.2 л.д. 28,29).

Также по ходатайству государственного обвинителя был оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 98,99), в которых он вновь повторил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, на вопрос следователя пояснил, что в ходе ссоры между Потерпевший №2 и ФИО3, последний нанес удар ножом в область живота Потерпевший №2, при этом последний был в кофте и куртке, которая была расстегнута. Удар ножом ФИО3 нанес Потерпевший №2 сидя на кресле, а до удара Потерпевший №2 ФИО3, а также ранее никаких ударов не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, за исключением сведений о том, что ФИО3 после нанесения удара ножом Потерпевший №2 приставлял нож к его горлу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своему односельчанину ФИО3, по месту его жительства. Там они вместе стали распивать самогон, который имелся у ФИО3 Примерно через 30 минут к ФИО3 постучался Потерпевший №1, но они сначала его не пустили. Потерпевший №1 не переставал стучаться, тогда ФИО3 вышел к нему на улицу. Спустя непродолжительное время они вместе зашли домой и тогда они, уже втроем находясь в зале стали распивать спиртное. Примерно через 2 часа Потерпевший №1 засобирался и стал звать её с собой, но она ответила ему отказом. Потерпевший №1 настаивал, в их спор вмешался ФИО3, после чего между Потерпевший №1 и ФИО3 возникла ссора, переросшая в драку. ФИО3 и Потерпевший №1 стали бороться, наносили друг другу удары, упали, катались по полу, в ходе чего Потерпевший №1 порезал себя голову о разбитую посуду, которая упала со стола и разбилась при падении, но конкретно каким осколком он порезался, тарелки или рюмки она сказать не может. Потом они прекратили драться, помирились. Спустя некоторое время пришли супруги Ф-вы, жена Потерпевший №2 Свидетель №2 обработала рану на голове перекисью водорода. Они опять стали распивать спиртное, все вроде было спокойно. В один момент она вышла на кухню, чтобы покурить, но когда вернулась она застала Потерпевший №2 стоявшего напротив ФИО3, в руках ФИО3 находился окровавленный кухонный нож с деревянной ручкой, а у Потерпевший №2 из живота капала кровь (на тот момент Свидетель №2 уже ушла к себе домой). Она и Потерпевший №1 попытались отнять нож у ФИО3, но тот удерживая нож в руках пригрозил ей сказал, что не хочет ли она также получить ножом в бок и увидеть свою кровь. Она испугалась, Потерпевший №1 продвинулся вперед оттолкнув её назад, после чего нож как-то оказался на полу, а у Потерпевший №1 появилась кровоточащая рана на запястье, но упавший нож она успела забрать, наступив на него ногой, а потом подняла его с пола и спрятала на кухне. Как она помнит нож был с коричневой деревянной ручкой. Спустя некоторое время прибежала Свидетель №2, которая сказала, что Потерпевший №2 плохо, она была в панике. Спустя некоторое время приехала скорая и полиция, потом их всех забрали в отдел МВД по 

<

адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе очной ставки с ФИО3, на вопрос следователя к свидетелю Свидетель №1: при каких обстоятельствах и кем были нанесены телесные повреждения Потерпевший №1 в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ? Ответ свидетеля Свидетель №1: в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО3, при этом они с Потерпевший №1 и ФИО3 пили самогонку. В ходе распития Потерпевший №1 хотел забрать её к себе домой, а ФИО3 был против, от чего у них началась драка. В ходе драки ФИО3 и Потерпевший №1 сцепились между собой, упали на пол. В какой-то момент в руках у ФИО3 оказался нож со следами крови, и ФИО3 подошел к Потерпевший №1, при этом ФИО3, замахнулся на Потерпевший №1, а тот защищаясь подставил руку и ФИО3 ножом поранил левую руку Потерпевший №1 в области кисти. Затем она у ФИО3 отняла нож и сломала его (т.2 л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что около 19 часов в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, она с бывшим мужем Потерпевший №2, который проживает с ней вместе, решили пойти в гости к ее куму ФИО3, проживающему рядом с их домом по 

<

адрес>. Когда они пришли к тому домой, то у него дома были Свидетель №1 и Потерпевший №1 Те сидели в передней комнате и выпивали спиртное. У Потерпевший №1 на голове была царапина, откуда сочилась кровь. Она предложила обработать рану, но у ФИО3 дома ничего не было. Тогда она сходила домой, взяла перекись водорода и ватные тампоны, с помощью которых обработала царапину у Потерпевший №1 После они все вместе стали распивать самогон имевшийся у ФИО3 Ей захотелось спать тогда она вместе с Потерпевший №2 пошли к себе домой, где она сразу легла спать. То, что Потерпевший №2 пошел обратно к ФИО3 она не знала, думала, что тот пошел в туалет. Спустя некоторое время Потерпевший №2 вернулся, был весь в крови, у него имелась кровоточащая рана на животе. Она попыталась остановить кровь приложив к ране женские тампоны, сама стала звонить по телефону по номеру «SOS», где ей посоветовали не дать Потерпевший №2 заснуть и дожидаться приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи побежала к ФИО3, там была уже полиция. Затем она поехала на скорой вместе с Потерпевший №2, но там её развернули и она вместе с остальными оказалась в полиции. В полиции она заметила у Потерпевший №1 кроме обработанной ею раны на лбу еще рану на голове. 

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно.

Расхождения в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, что удар ножом в живот получен на улице от неизвестного, о чем он повествовал в первоначальных показаниях, данных им в ходе допроса следователем от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем он, данные показания (в части нанесения удара ножом неизвестным) не подтвердил, сославшись, что находился в постоперационном состоянии, после наркоза, о чем также указал суду, с учетом исследованных судом доказательств, которые были предъявлены как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что к вышеназванным показаниям потерпевшего, следует отнестись критически, за основу должны быть взяты его последующие показания, данные в ходе предварительного следствия, где потерпевший Потерпевший №2 в подробностях описал факт причинения ему телесного повреждения (ножевого ранения брюшной полости) при нахождении в доме у ФИО3, а не на улице, от действий неизвестного лица. При этом суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в процессе предварительного расследования (в ходе его допроса следователем от ДД.ММ.ГГГГ), которые он практически повторил в ходе судебного следствия, за исключением того обстоятельства, что поводом подойти к ФИО3 сидящему на кресле был спор между ним и ФИО3, а в суде он пояснил, что он подошел к дерущимся ФИО3 и Потерпевший №1, чтобы разнять их, после чего у него пошла кровь из живота. Суд берет в основу показания данные потерпевшим Потерпевший №2 в суде, при этом принимает во внимание его показания данные в ходе предварительного следствия, что поводом подойти к сидящему на кресле ФИО3 послужил спор между ними, сразу после чего у него появилась кровоточащая рана в области живота, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (как в суде, так и в ходе предварительного следствия), свидетеля Свидетель №1 непосредственно присутствовавшим в том же помещении дома, которые являются стабильными, согласуются с иными доказательствами и свидетельствуют о личной осведомленности свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ, а в части - показаний потерпевшего Потерпевший №2, что он стал разнимать дерущихся ФИО3 и Потерпевший №1, после чего получил ножевое ранение живота, данные им в судебном заседании, суд признает не соответствующими действительности.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе судебного следствия, суд также признает их достоверными, в тоже время берет за основу его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат показаниям данным Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, более полно описывают обстоятельства как нанесения ФИО3 ножом телесных повреждений самому Потерпевший №1, так и потерпевшему Потерпевший №2, при этом его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что когда Потерпевший №1 засобирался, хотел забрать её с собой, но она не захотела, на этой почве между ФИО3, и Потерпевший №1 возникла ссора, переросшая в обоюдное нанесение побоев, они упали, катались по полу, в ходе чего Потерпевший №1 порезал себе голову о разбитую посуду, которая упала со стола и разбилась при падении … После ухода Свидетель №2 они продолжили застолье вчетвером (она, Потерпевший №1, ФИО3 и вернувшийся после проводов Свидетель №2 Потерпевший №2). В один момент вышла покурить на кухню, когда вернулась, она застала Потерпевший №2 стоявшего напротив ФИО3, в руках ФИО3 находился окровавленный кухонный нож с деревянной ручкой, а у Потерпевший №2 из живота капала кровь. Она испугалась, Потерпевший №1 продвинулся вперед оттолкнув её назад, после чего нож как-то оказался на полу, а у Потерпевший №1 появилась кровоточащая рана на запястье; Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе очной ставки с ФИО3 следует, что в какой-то момент в руках у ФИО3 оказался нож со следами крови, и ФИО3 подошел к Потерпевший №1, при этом ФИО3, замахнулся на Потерпевший №1, а тот защищаясь подставил руку и ФИО3 ножом поранил левую руку Потерпевший №1 в области кисти. Затем она у ФИО3 отняла нож и сломала его. 

Кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1), пояснившего суду, что после того как проводил жену по приходу в дом ФИО3 обнаружил что между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла драка, оба были «поцарапанные», у ФИО3 сидевшего на диване на лице появился кровоподтек, а у Потерпевший №1 на лице был размазан потек крови, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том что, когда они пришли к ФИО3, у того дома были Свидетель №1 и Потерпевший №1 Те сидели в передней комнате и выпивали спиртное. У Потерпевший №1 на волосистой части головы была царапина, которую она обработала….В полиции она заметила у Потерпевший №1 кроме обработанной ею раны на лбу еще рану на голове. 

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 указала, что при первом инциденте произошедшем между ФИО3 и Потерпевший №1 в доме ФИО3, Потерпевший №1 получил повреждение на голове (порез на голове) в результате соприкасания с осколками посуды, когда они «катались» по полу в зале с ФИО3, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что порез на голове образовался у него в результате действий ФИО3 ударившего его чем-то. Согласно оглашенных показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия он прямо указал, что ранее «прикрывал» ФИО3, но потом узнав, что тот на него подал заявление о привлечении к уголовной ответственности, более не желает этого делать и пояснил, что повреждение на руке и на голове появились вследствие нанесенных ему ударов ножом ФИО3 Кроме того, данные показания Потерпевший №1 подтверждаются исследованными судом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (обнаружено повреждение в виде раны волосистой части головы), анамнестическими данными, указанными в первичной медицинской документации, согласно которых медработниками оказавшими помощь Потерпевший №1 в день происшествия с его слов записано, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 один раз ударил ножом по голове и один раз ножом ударил по левой руке.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд, за исключением её показаний в части получения повреждения на голове Потерпевший №1 во время драки с ФИО2, в частности порезавшись головой о разбитую посуду, также признает их достоверными, берет их в основу приговора, принимая во внимание, приведенное выше обоснование в отношении показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 при сопоставлении с показаниями Свидетель №1 и другими материалами уголовного дела исследованными в суде.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1, в связи с чем берутся в основу принимаемого судом решения по настоящему уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах:

- телефонным сообщением поступившего от неизвестного лица, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, из которого следует, что ножевое ранение по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 2);

- сообщением поступившим от ФИО13, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, из которого следует, что в БУ «Канашский ММЦ» в приемный покой доставлен Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: колото-резанная рана брюшной стенки. Обстоятельства получения травмы неизвестны (т.1 л.д. 3);

- телефонным сообщением медсестры приемного отделения Канашского ММЦ ФИО14., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, из которого следует, что доставлен Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДЗ колото-резаная рана брюшной стенки, обстоятельства получения травмы неизвестны (т.1 л.д. 131);

- сообщением поступившего от ФИО15, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, из которого следует, что просит вызвать скорую помощь для Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, у которого порезы на руках, на голове шишка кровоточит (т.1 л.д. 209);

- заявлением Потерпевший №1 поступившего в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ФИО3 попал ему ножом и порезал голову, левую руку. Претензий к нему не имеет, судиться не желает (т.1 л.д. 211); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домохозяйства, расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес> согласно которого, домохозяйство представляет собой одноэтажное бревенчатое строение с двускатной крышей с хозяйством и надворными постройками. Вход во двор дома осуществляется со стороны улицы через калитку забора из профнастила. От калитки по улице в сторону 

<

адрес> в снегу имеются многочисленные пятна красного цвета, похожие на кровь, с которых были изъяты смывы на один марлевый тампон. В снегу во дворе и на полу в сенях дома также обнаружены многочисленные пятна красного цвета, похожие на кровь, смывы с которых изъяты на один марлевый тампон. Вход в жилую часть дома осуществляется со двора дома через дощатые сени, пристроенные к задней части строения дома, через дощатую входную дверь. Во дворе дома возле входа в сарай обнаружен сложенный палас с многочисленными подтеками жидкости красного цвета, похожими на кровь, смывы которых изъяты на один марлевый тампон. Жилая часть дома состоит из прихожей, где с левой стороны при входе стоит шкаф, стол и холодильник. Далее, с левой стороны при входе находится дощатая перегородка с дверным проемом, отделяющая прихожую от передней части дома - зала; с правой стороны при входе между печкой и стеной имеется проем, ведущий на кухню и пристрой. В прихожей на полу лежат осколки прозрачного стекла - от банки, осколки керамической тарелки, а также имеются многочисленные пятна красного цвета, похожие на кровь. На кухне возле раковины, а также в самой раковине имеются подтеки жидкости красного цвета, похожие на кровь, смешанные с водой. На столе в прихожей среди прочего обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, который был изъят. В зале слева при входе расположена кровать, на спинке которой со стороны дверного проема, обитой кожзаменителем, обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь; далее вдоль стены стоят 2 стула, тумба, возле которой на полу имеются пятна красного цвета, похожие на кровь, смывы с которых изъяты на один марлевый тампон; рядом с тумбой стоит стол с цветами в горшках, на котором обнаружен клинок от кухонного ножа без ручки, на поверхности которого имеются подтеки жидкости, похожие на кровь, который был изъят, ручка пластиковая от данного ножа была обнаружена на полке кухонного гарнитура в помещении кухни; рядом со столом с цветами стоит трельяж, далее тумба с телевизором, тумба с цветами, диван, шкаф, стол, с двух сторон которого стоят два кресла. Пол в зале устелен коврами, на которых, а также на полу имеются многочисленные пятна красного цвета, похожие на кровь, смывы с которых изъяты на один марлевый тампон. На столе в зале находится посуда с продуктами питания, бутылки из-под спиртного с признаками их употребления. Возле стола со стороны дивана на полу имеется лужа жидкости красного цвета, похожая на кровь, смывы с которой изъяты на один марлевый тампон. На поверхности спинки кресла со стороны дивана, а также на поверхности печи, к которой прислонено кресло, имеются подтеки жидкости красного цвета, похожие на кровь, смывы с которых изъяты на один марлевый тампон. При обработке дактилоскопическим порошком поверхностей бутылок и посуды, находящейся на столе в зале, были обнаружены следы рук, которые изъяты на 7 дактопленок. Участвующий в осмотре ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, одет в джинсовые брюки и свитер, на поверхности которых имеются пятна и мазки красно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы веществ похожих на кровь на 7 марлевых тампонах, следы рук на 7 дактопленках, клинок от ножа, ручка от ножа, два кухонных ножа, джинсовые брюки, свитер (т.1, л.д. 4-7, 8-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домохозяйства, расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес> согласно которого, 

<

адрес> представляет собой одноэтажное бревенчатое строение барачного типа с двумя квартирами. Квартира № расположена с северо-восточной стороны строения дома, имеет хозяйство с надворными постройками. Вход во двор квартиры осуществляется через дверь дощатых ворот, далее со двора осуществляется вход в жилую часть дома. На поверхности ручек входных дверей ворот и входной двери, ведущей в жилую часть дома, с внешней и внутренней стороны имеются смазанные следы вещества красного цвета, похожие на кровь. Участвующая Свидетель №2 пояснила, что обнаруженная на ручках двери кровь произошла от Потерпевший №2, который после получения ножевого ранения пришел домой. При входе в жилую часть дома обнаружены куртка без видимых повреждений, на внутренней стороне которой с левой передней стороны имеется пятно красного цвета, похожее на кровь, а также толстовка (примечание следователя - кофта с капюшоном), в передней части которой имеется сквозное отверстие, похожее на порез от ножа, вокруг которого имеется пятно красного цвета, похожее на кровь. Участвующая Свидетель №2 пояснила, что Потерпевший №2 был одет в данную одежду, когда вернулся домой с ножевым ранением. Данные предметы одежды были изъяты (т.1, л.д. 19-21, 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения приемного отделения БУ «Канашский ММЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как следует из его содержания в ходе осмотра были изъяты вещи доставленного с ножевым ранением Потерпевший №2, а именно джинсовые брюки синего цвета со следами бурого цвета в области талии, 1 пара кроссовок марки «Адидас» со следами бурого цвета (т. 1, л.д. 57-58);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме 

<

адрес> в ходе ссоры в своем доме хотел попасть его ножом, а попал в живот ФИО28. В ходе этой же ссоры попал по руке и по голове ФИО27 ножом (т.1 л.д. 62);

- рапортом об обнаружения признаков преступления начальника СО ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в период с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему удары ножом в область головы и левого предплечья, причинив телесные повреждения, а также физическую боль и моральные страдания (т. 1л.д. 218); 

- письмом БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии от _01.2019 № из которого следует, что проведено исследование группы крови и резус фактора больного Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ определена группа крови АВ (IV) Rh+(положительный) (т. 1 л.д.136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы размерами 15x10мм, 17x13мм, и 15x16мм, откопированные на светлые дактилоскопические пленки размерами сторон №x34, под №x36мм и под №x34 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации.

След размерами 15x10 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 150-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови Потерпевший №2 - АВо, группа крови ФИО3 - Ав, группа крови Потерпевший №1 - О?в. В соскобе с пола возле комода, смыве с пола возле стола в зале, смыве с поверхности печи, в смыве из-под стола в зале, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики; соскобе между домами № и № в по 

<

адрес>, смыве, изъятом во дворе 

<

адрес>, а также на кухонном ноже с деревянной рукояткой, на джинсовых брюках, паре кроссовок, куртке и кофте обнаружена кровь человека группы АВо, следовательно, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №2, исключается от Потерпевший №1 и ФИО3 (т. 1, л.д. 184-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

На вырезке с брюк, принадлежащих подозреваемому ФИО3 (объект №) вырезке со свитера, принадлежащего подозреваемому ФИО3 (объект №), смыве с поверхности клинка нож (объект №) смыве с поверхности рукоятки ножа (объект №) обнаружена кровь человека.

На смыве с поверхности рукоятки ножа (объект №) обнаружен пот.

Кровь на вырезке брюк, принадлежащих подозреваемому ФИО3 (объект №), вырезке со свитера, принадлежащего подозреваемому ФИО3 (объект №), смыве с поверхности клинка ножа (объект №) произошла от Потерпевший №1;

Происхождение крови на вырезке брюк, принадлежащих подозреваемому ФИО3 (объект №), вырезке со свитера, принадлежащего подозреваемому ФИО3 (объект №), смыве с поверхности клинка нож (объект №) от подозреваемого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №2, Свидетель №1 и ФИО16 исключается. 

Биологические следы на смыве с поверхности рукояти ножа (объект №) могли произойти в результате смешения генетического материала подозреваемого ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 

Происхождение биологических следов на смыве с поверхности рукоятки ножа (объект №) от потерпевшего Потерпевший №2 и Свидетель №2 исключается (т.1, л.д. 189-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кофте с капюшоном из флисовой ткани, с длинными рукавами, имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано клинком ножа, подобным по конструкции клинку ножа, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы и вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения приемного отделения БУ «Канашский ММЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 20,21);

- выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 40 мин. в приемный покой БУ «Ибресинская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес>, с диагнозом: множественная открытые раны волосистой части головы, левого предплечья. Осмотрен хирургом, наложены швы на рану головы, на рану левого предплечья, наложены асептические повязки на раны (т.1 л.д. 216);

- талоном к сопроводительному листу станции (отделения скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что выезд осуществлен к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельства несчастного случая: со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры получил ранение головы и левого предплечья (т.1 л.д. 236,237);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой медицинской помощи, приняв вызов в 04 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ выехала к больному Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, оказавшись на месте, от больного поступили жалобы на колото-резаные раны в области темени, в нижней трети левого предплечья. Со слов пострадавшего, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с друзьями, получил ножевое ранение в волосистой части головы и нижней части левого предплечья (т.1 л.д. 239); 

- заполненным бланком об осмотре хирургом потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врачом-хирургом ФИО18 произведен осмотр вышеназванного пациента, от которого поступили жалобы на наличие ран на голове, левом предплечье. Согласно анамнеза, со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в 

<

адрес> ФИО3 нанес удары ножом. ПХО раны в приемном покое. Доставлен на прием сотрудниками полиции. Объективный статус: на волосистой части головы имеется рана до 3 см с узловыми швами. В н/3 левого предплечья рана до 4 см с узловыми швами. Диагноз: резаные раны волосистой части головы, левого предплечья (т.1 л.д. 235);

- письмом главного врача БУ «Ибресинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства доставления ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой БУ «Ибресинская ЦРБ» Потерпевший №1, оказания ему первой медицинской помощи и осмотра врачами, выставленный диагноз (множественные открытые раны волосистой части головы, левого предплечья) (т.1 л.д. 234); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины, рану волосистой части головы и рану левого предплечья. Кровоподтеки могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность образования кровоподтеков до 1-х суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Рана волосистой части головы, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, давностью до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Рана левого предплечья, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью давностью до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 244-245); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 получил телесное повреждение: рану передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, со сквозным повреждением тощей кишки, скоплением жидкой крови и свертков в брюшной полости (900 мл), с образованием забрюшинной клетчатке гематомы. Проникающая рана передней стенки живота по признаку опасности для жизни человека согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, давностью образования около 1-х суток на момент первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, могла образоваться от травматического воздействия колюще-режущего предмета (т. 2 л.д. 46-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 получил телесные повреждения: кровоподтеки волосистой части головы, кровоподтеки ушных раковин, ссадины в проекции левой надбровной дуги, кровоподтек с ссадиной спинки носа, кровоподтек в левой проекции левого нижнего глазничного края, кровоподтек с ссадиной на коже и ссадина слизистой верхней губы, отек левой щеки, кровоподтек в левой носогубной складки, подслизистое кровоизлияние левой щеки, кровоподтеки нижней губы, поверхностная рана в проекции правого локтезапястного сустава, эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда не подлежат. Давность образования около 1-х суток на момент первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.135);

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий схемы и материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения. 

Соответственно, суд на основе их анализа признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в жилище ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №1 и Потерпевший №1 между ним и последним на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности Потерпевший №1 к Свидетель №1, произошла ссора. В ходе ссоры переросшей в драку ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении гостиной указанного жилища, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесного повреждения Потерпевший №1 нанес последнему один удар ножом в область головы и схватил рукой за левое ухо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью, а также раны волосистой части головы, потребовавшей первичную хирургическую обработку с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а так же физическую боль.

Он же, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения ножевого ранения Потерпевший №2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении гостиной указанного жилища, имевшимся при себе кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесного повреждения Потерпевший №1, который подошел к нему с целью отнять нож и пресечь продолжение его противоправных действий, нанес Потерпевший №1 один удар ножом, который пришелся в область левого предплечья. В результате противоправных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны левого предплечья, потребовавшей первичную хирургическую обработку с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Он же, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений при распитии спиртных напитков с Потерпевший №2, находясь в помещении гостиной указанного жилища, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, сидя в кресле возле стола, нанес подошедшему к нему Потерпевший №2 один удар ножом в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, со сквозным повреждением тощей кишки, скоплением жидкой крови и свертков в брюшной полости (900 мл), с образованием забрюшинной клетчатке гематомы, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений: способа совершения, характера и локализации телесных повреждений у потерпевших, направленности действий ФИО3, в частности на нарушение функций жизненно важного органа потерпевшего Потерпевший №2, использование в качестве орудия преступления – кухонного ножа, обладающего, относительно большой поражающей способностью, при нанесении удара в область живота. 

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд учитывает, что действия ФИО3 были направлены на причинение легко вреда здоровью человека, с использованием в качестве орудия преступления – кухонного ножа, обладающего, относительно большой поражающей способностью, в частности, при нанесении удара в голову человека, в левое предплечье.

Так, судом установлено, что ФИО3 умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №2 в область расположения жизненно важного органа – в область живота, один удар ножом, а также им были нанесены с интервалом во времени два удара кухонным ножом потерпевшему Потерпевший №1, один из которых пришелся в область головы, а второй в область левого предплечья. Выводы проведенных судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствуют о том, что ФИО3, умышленно нанес удар кухонным ножом в область живота, отчего потерпевший Потерпевший №2 получил телесное повреждение в области живота, причинив последнему телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, со сквозным повреждением тощей кишки, скоплением жидкой крови и свертков в брюшной полости (900 мл), с образованием забрюшинной клетчатке гематомы, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Также выводы проведенных судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно нанес два удара кухонным ножом потерпевшему Потерпевший №1, один из которых пришелся в область головы, а второй в область левого предплечья, причинив последнему раны волосистой части головы, рану левого предплечья, потребовавшие первичную хирургическую обработку с наложением швов, каждая из которых по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Судом установлено, что в момент формирования умысла на причинение телесных повреждений как Потерпевший №1, так Потерпевший №2 ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, у ФИО3 не было каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье находившейся вместе с ним Свидетель №1, хотя ему также были причинены телесные повреждения (во время драки с Потерпевший №1).

Как следует из показаний подсудимого поводом случившейся между ними и Потерпевший №1 ссоры послужило возникшая у него неприязнь к Потерпевший №1, поскольку тот ходил без тапочек по настланному на полу ковру, а потом еще закурил у него в доме, в результате случилась ссора переросшая в обоюдную драку, при этом они друг другу наносили удары, таким образом односторонней агрессии со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО3 не имелось, более того, в ходе драки ФИО3 был применен кухонный нож, отчего у Потерпевший №1 образовалась рана на голове. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом лиц, заключениями экспертиз, сведениями из протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов, которые являются допустимыми доказательствами, достоверно установлено, что кухонным ножом, впоследствии изъятый в ходе ОМП (клинок отдельно, рукоять отдельно), использованный ФИО3 в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесного повреждения Потерпевший №1 нанесен один удар ножом в область головы, схватил рукой за левое ухо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью, а также раны волосистой части головы, потребовавшей первичную хирургическую обработку с наложением швов.

Спустя некоторое время, ФИО3 на действия Потерпевший №1 по пресечению продолжения противоправных действий в отношении Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1, после высказанной угрозы ФИО3 («Может тебе тоже ударить в бок и пустить кровь»), при попытке отнять все тот же кухонный нож (впоследствии изъятый в ходе ОМП по отдельности клинок, рукоять), получил удар этим ножом в область левого предплечья, отчего образовалась рана, потребовавшая впоследствии первичную хирургическую обработку и наложение швов.

Кроме того, как указано выше, ФИО3 умышленно нанес один удар вышеназванным кухонным ножом потерпевшему Потерпевший №2, к которому у него возникла также неприязнь на почве ревности Свидетель №1 к Потерпевший №2 В результате подошедшему к ФИО3 Потерпевший №2 ФИО3 был нанесен один удар вышеназванным кухонным ножом в область живота, отчего у Потерпевший №2 образовалась рана и стала течь кровь, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Таким образом установлено, что мотивом двух преступлений явились внезапно возникшие неприязненные отношения с Потерпевший №1, Потерпевший №2 Инициатором конфликта в обоих случая являлся ФИО3, до того как он переходил к действиям какое-либо насилие как со стороны потерпевшего Потерпевший №1, так и со стороны Потерпевший №2 отсутствовало.

В связи с отсутствием общественно опасного посягательства на ФИО3 со стороны как Потерпевший №1, так и со стороны Потерпевший №2, сопряженного с применением насилия либо непосредственной угрозой его применения, состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов у ФИО3 отсутствовало.

Наличие у ФИО3 телесных повреждений (т.1 л.д. 135), а также факт участия ФИО3 в драках с участием Потерпевший №1 исходя из обстоятельств, которые предшествовали им и непосредственно во время, не свидетельствуют о нахождении ФИО3 в состоянии необходимой обороны. При этом поведение потерпевшего Потерпевший №1 в ходе конфликта явилось ответной реакцией на действия ФИО3, а также поведение потерпевшего Потерпевший №2 в ходе словесного конфликта с ФИО3 не может быть признано противоправным, аморальным, явившимся поводом для совершения преступлений. При этом судом установлено, что каких-либо насильственных действий потерпевший Потерпевший №2 в отношении ФИО3 вообще не предпринимал. 

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что у Потерпевший №1 после нанесения удара потерпевшего Потерпевший №2, а также поступления угроз в отношении Свидетель №1 имелись все основания прибегнуть к силе, для того чтобы прекратить противоправное поведение ФИО3 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленной вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по отношению к потерпевшему Потерпевший №2) и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (по отношению к потерпевшему Потерпевший №1).

ФИО3 на специальном учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д. 159, 174). На основании изложенного, а также с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующим об адекватном восприятии судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, поэтому как лицо вменяемое, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления, суд учитывает требования глав 9,10, ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст.ст. 25, 15 ч.ч. 4, 2 УК РФ являются умышленными, небольшой тяжести и тяжким преступлением, соответственно.

Подсудимый не судим, является пенсионером по возрасту, разведен, на его иждивении малолетних детей либо иных других лиц не имеется, проживает один. По месту жительства главой сельского поселения, а также участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений о его недостойном поведении от односельчан не поступало (т.1 л.д. 84-86). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62). Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает частичное признание им своей вины, поскольку ФИО3 указал, что допускает нанесение удара ножом Потерпевший №2, которое суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По мнению суда, с учетом обстоятельств предшествовавших совершению преступлений, а именно, распитие спиртных напитков, во время которого, используя малозначительный повод, подсудимый стал участником скандала, затем переросший в драку со своим оппонентом, в ходе которого нанес удар ножом Потерпевший №1, при этом противоправные действия, в ходе дальнейшего распития спиртного нашли свое продолжение. Как видно ФИО3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения было причинено уже более серьезное телесное повреждение другому своему гостю Потерпевший №2, а также еще одно телесное повреждение Потерпевший №1

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, а потому ему необходимо назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом того, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, и принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности суд, при назначении подсудимому наказания (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 осуждается, в том числе за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО3 – заключение под стражу, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При исчислении начала срока отбывания наказания суд также учитывает, что ФИО3 был задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут (т.1 л.д.80-82), по настоящее время находится под стражей на основании вынесенных в отношении него постановлений Ибресинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения и её продления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142,143, т. 2 л.д. 39,40,127,128). 

Согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание указанные положения закона, нахождения в качестве задержанного и содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением реального лишения свободы по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы время из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы нахождение в качестве задержанного и содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Председательствующий