?Дело № 1-74/2017 копия СО ОМВД № 42123/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 29 июня 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М., 

потерпевшего Потерпевший 

подсудимого ФИО1,

его защитников адвокатов Контарчука С.В.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

Чемоданова М.В., 

представившего удостоверение ### и ордер ###, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего механизатором в СПК «Гавриловское», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанном магазине, *** в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший, из личной неприязни к последнему, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область правой половины грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший причинены телесные повреждения в виде слепого проникающего в правую плевральную полость и (далее) брюшную полость колото-резанного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки, сопровождавшегося сквозным повреждением правого купола диафрагмы спереди, сквозным повреждением правой доли печени и слепым повреждением брюшины и мышечного массива стенки брюшной полости (напротив выходной раны печени). Данное колото-резанное ранение осложнилось массивной внутренней кровопотерей с развитием тяжелого гемморрагического шока (3 ст.). Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший 

?Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитниками адвокатами Контарчуком С.В. и Чемодановым М.В., заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании ФИО1 

Государственный обвинитель Власова С.М. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением против личности, обстоятельства совершения данного преступления. ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), характеризуется по месту жительства органом внутренних дел и органом местного самоуправления в целом удовлетворительно (***, ***), по месту осуществления трудовой деятельности - положительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (***), а так же обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких, в том числе с учетом состояния их здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, а так же иные действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что в совокупности предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд, наряду с вышеизложенным, не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, полученные от него до возбуждения уголовного дела по данному факту, т.к. в них ФИО1, несмотря на имеющуюся объективную возможность, самостоятельно не сообщил о совершенном преступлении – умышленном причинении вреда здоровью Потерпевший 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, и суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения тяжкого преступления, а так же его действия после совершения преступления. 

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в необходимости назначения ФИО1 наказания только лишения свободы, которым будет достигнута, в том числе цель достижения социальной справедливости, т.к. он совершил тяжкое преступление против личности, последствием которого стало причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельства, смягчающие наказание, и их совокупность не являются исключительными, а характер и направленность преступления указывают на невозможность изменения степени тяжести совершенного им тяжкого преступления. С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы не имеется. 

Суд, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает не возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, т.к. обстоятельства совершения преступления, а так же смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1 указывают на невозможность достижения исправления осужденного путем определения строгого наказания в виде лишении свободы условно. 

С учетом возраста ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы определяемого к реальному отбытию, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ему не имеется. 

При определении ФИО1 наказания суд так же руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима, т.к. он впервые совершил тяжкое преступление. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом считает, что орудие преступления, не принадлежащее ФИО1, подлежит возврату законному владельцу Свидетель 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с ***. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, передать по принадлежности Свидетель

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев