Дело № 2а-1320/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Земляной О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Администрации г. Алушта – ФИО1, действующего на основании доверенности №.9-11/1034 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: Управление земельных отношений Администрации г. Алушта о признании незаконным постановления Администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: Управление земельных отношений Администрации г. Алушта о признании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, кадастровый № в порядке завершения оформления прав» незаконным, возложении обязанности 

повторно рассмотреть его заявление и принять постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, с учетом установленных судом обстоятельств, в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также возложении обязанности на Администрацию 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, путем принятия решения о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, кадастровый №, в течении 65 дней с момента вступления решения в законную силу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, в порядке переоформления прав. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> Республики Крым было вынесено постановление №, согласно которого истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 414 кв.м. в порядке завершения оформления прав, с кадастровым номером 90:15:010103:550, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился за судебной защитой и решением Алуштинского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав» было признано незаконным. На Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о чем сообщить в суд и административному истцу, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления ФИО2» истцу отказано в порядке завершения оформления прав на земельный участок, в виду того, что на испрашиваемом земельном участке не установлен вид разрешенного использования, испрашиваемый земельный участок не отнесен к определенной категории земель. Постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Ранее копия постановления ему не вручалась и не направлялась. Считает данное постановление незаконным, поскольку в ч.6 ст.13 Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Обжалуемым постановлением грубо нарушена указанная норма закона. Также указывает, что решение органа местного самоуправления о даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка является действующим, не отменено и не признано недействительным. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, такие основания не приведены ответчиком в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против исковых требований. Считал, что постановление администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Земельный участок, испрашиваемый истцом в собственность, не соответствует градостроительной документации, поскольку частично находится на территории жилой застройки, частично на территории зеленых насаждений, а частично в границах красных линий улицы, а должен находится в одной территориальной зоне. Указывал, что обжалуемое постановление принималось учетом решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иных обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в собственность истцу в порядке дооформления, не имеется. Не отрицал, что фактические обстоятельства, установленные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не изменились.

Представитель Управления земельных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела № г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 94 КАС Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

С административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений представителя административного истца следует, что о наличии оспариваемого решения административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не оспаривал представитель административного ответчика, подтвердив их копией заявления ФИО2 с отметкой о получении копии оспариваемого постановления. 

Иных сведений о том, когда административному истцу стало известно об обжалуемом решении в материалах дела не содержится и административным ответчиком не предоставлено, а все сомнения трактуются в пользу гражданина. 

На основании изложенного, суд приходить к выводу о том, что ФИО2 не пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В статье 13 Закона №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 г. установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 г., основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:

- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

В соответствии с п.п.4,5 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в п. п. 6, 7 Порядка № 313.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0414 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). Земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> порядке переоформления прав, предоставив пакет документов в соответствии с требованиями закона (л.д. 18)

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что земельный участок не соответствует градостроительной документации (л.д. 17).

В соответствии с письмом-заключением управления градостроительства и архитектуры Администарции г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительной документацией, а именно: Детальному плану территории 

<

адрес>, утверждённому решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении детального плана территории г.Алушта», так как основная часть испрашиваемого земельного участка расположена на территории жилой застройки, часть на территории зелёных насаждений общего пользования, часть в границах красных линий улицы (л.д. 15).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав» было признано незаконным. На Администрацию города Алушты возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о чем сообщить в суд и административному истцу, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом в судебном акте дана оценка обстоятельствам наложения земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:550 с территорией зеленых насаждений и его расположения в границах красных линий.(л.д.19-21).

Постановлением Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 414 кв.м., поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования и испрашиваемый земельный участок не отнесен к определенной категории земель. 

При этом, судом достоверно установлено и подтверждено представителем административного ответчика, что при принятии оспариваемого постановления принимались во внимание: решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-заключение управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также документы, представленные административным истцом при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком формально рассмотрено заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку сведений о том, что решение органа местного самоуправления о даче истцу разрешения на составление проекта отвода земельного участка является не действующим, или отменено, в материалы дела не представлены. Кроме того, предметом судебной оценки являлись обстоятельства нахождения земельного участка на территории зеленых насаждений и в границах красных линий, однако при принятии оспариваемого постановления, административном ответчиком указанные сведения не перепроверялись и не учитывались. 

Безусловные доказательства обоснованности заключения о несоответствии испрашиваемого земельного участка градостроительной документации, административным ответчиком не предоставлены. В судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривал, что заключение управления градостроительства и архитектура Администрации г. Алушта с учетом обстоятельств, указанных в решении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта не запрашивалось, а было использовано ранее полученное заключение.

Утверждения ответчика о расположении участка в границах красных линий противоречит п.11 ст.1 ГРК РФ и ее условному обозначению, указанному на самом фрагменте детального плана.

Основание для отказа в предоставлении участка, отраженное в постановлении - отсутствие в отношении испрашиваемого земельного участка вида разрешенного использования суд не может расценить как законное, поскольку вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок, т.е. относится к компетенции административного ответчика. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок отнесён к категории земель жилой и общественной застройки.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия администрации при рассмотрении заявления ФИО2 не соответствуют требованиям закона, ввиду чего требования административного истца в части признания постановления администрации г.Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на Администрацию г. Алушта следует возложить обязанность рассмотреть заявления ФИО2, с учетом правовых норм и установленных судом обстоятельств, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на Администрацию г. Алушта обязанности о принятии решения о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка в течении 65 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку разрешение указанного вопроса является компетенцией органа местного самоуправления.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации г.Алушта подлежат возмещению ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление администрации г. Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО2».

Обязать Администрацию города Алушта повторно в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке завершения оформления прав и в тот же срок сообщить Алуштинскому городскому суду и ФИО2 об исполнении настоящего решения по административному делу.

В удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Администрации г. Алушта в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 г.