Дело № 5-102/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 18 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника –адвоката Забнева А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 17.02.2020 года, выданный Адвокатским Бюро Номер Адрес ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6 при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года в 13 час. 00 мин. Е.В., управляя автомобилем марки «Данные изъяты (далее по тексту «регзнак») на ул. Бакунина,д. 132 в г. Пензе, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на проезжую часть Адрес с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть, на которую он выезжал, и совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Показал, что 12 ноября 2019 года примерно в 13 час. 00 мин. он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, следовал с минимально возможной скоростью по дороге, ведущей со стороны дома № 11а по ул. Кулакова, в направлении проезжей части ул. Бакунина. Подъехав к проезжей части ул. Бакунина он остановился, уступая дорогу движущимся в это время по ней автомобилям. Он смотрел в правую сторону, поскольку на данном участке дороги одностороннее движение. Дождавшись, когда все автомобили двигающиеся по ул. Бакунина проехали, он возобновил движение в направлении ул. Кулакова по ул. Бакунина. Проехав около 4 метров, он услышал крик пешеходов, которые шли по тротуару, и сразу остановился. Выйдя из машины, он обнаружил, что совершил наезд на пешехода-женщину, которая переходила проезжую часть ул. Бакунина со стороны дома № 11 по ул. Кулакова в направлении дома № 132 по ул. Бакунина. На своем автомобиле он доставил пострадавшую в травмпункт, после чего вернулся на место ДТП. О содеянном сожалел, раскаивался.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, Дата года рождения, не явилась, в письменном заявлении, поступившим в адрес суда 03.02.2020 года, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Ходатайствовала о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, мотивируя это состоявшимся примирением с последним и полным возмещением ей причиненного в результате правонарушения вреда.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от 21.11.2019г. (л.д. 24) следует, что 12.11.2019 в 13 часов 00 минут она шла по тротуару ул. Бакунина со стороны ул. Кулакова в направлении ул. Плеханова в г. Пензе. Было светлое время суток, погода ясная без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт, видимость оставляла более 300 метров. Двигаясь в указанном направлении, она подошла к участку дороги, расположенному напротив дома № 132 по ул. Бакунина, намереваясь перейти проезжую часть ул. Бакунина на противоположную сторону. Пешеходный переход на указанном участке дороги отсутствовал. Посмотрев по сторонам и убедившись в безопасности своего маневра, она начала пересекать проезжую часть ул. Бакунина прямолинейно, спокойным темпом шага. Пройдя 2-3 метра она почувствовала сильный удар в спину, от которого упала на дорожное полотно и получила телесные повреждения.

Вина Петровского Е.В в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 года Адрес о нарушении ФИО1 п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, повлекшем причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);

-рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от 12.11.2019 года о дорожно-транспортном происшествии (наезд на пешехода) на ул. Бакунина, д.132 (л.д.15, 25);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 12.11.2019 года (л.д. 16, 37);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 12.11.2019 года, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 произошел на ул. Бакунина, д.132 в г.Пензе. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 5,8 м для одного направления, состояние покрытия – сухой асфальт. Движение на данном участке не регулируется (л.д. 17, 18-20, 38).

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 от 12.11.2019 года, согласно которому после дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве обнаружены потертость на переднем бампере, потертость капота. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов автомобиля не установлено (л.д. 21);

- копией журнала регистрации КУСП, в котором за Номер от 12.11.2019 года зарегистрирована информация о ДТП – наезде на пешехода Потерпевший №1, в результате которого последняя получила телесные повреждения (л.д. 28);

-копиями водительского удостоверения серии Данные изъяты от 20.12.2018 года, свидетельства о регистрации автомобиля марки Данные изъяты от 07.03.2018 года, и страхового полиса ОСАГО серии Данные изъяты от 26.02.2019 года на имя ФИО1 (л.д. 29);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от 09.01.2020 года, согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: Данные изъяты могли образоваться Дата от ударного воздействия тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 8-10).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным им Дата наездом при управлении автомобилем марки Данные изъяты, на пешехода Потерпевший №1 и причинением средней тяжести вреда ее здоровью.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в содеянном и последующее добровольное полное возмещение причиненного ей в результате правонарушения вреда (л.д. 35, 36), положительные характеристики, состояние здоровья супруги.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 31).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, мнения потерпевшей Данные изъяты о наказании, принимая во внимание, что ФИО1 имеет разъездной характер работы, прихожу к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания и предупреждение совершения аналогичных правонарушений может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данные изъяты

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина