Гражданское дело № 2 - 24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретарях судебного заседания: Кукушкиной Е. С. и Раевой Е. С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2012 г., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2012 г. в размере 164 535 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано следующее.

10 июля 2012 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 227 902 рубля 68 копеек, в том числе: предоставление кредита, суммы к перечислению – 199 006 рублей 68 копеек; предоставление кредита – 28 896 рублей 00 копеек для оплаты страхового взноса в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как ФИО1 при заключении договора выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и собственноручно подписала заявление на страхование.

Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых, полная стоимость кредита – 41,69 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 227 902 рубля 68 копеек (суммами по 199 006,68 рублей и 28 896,00 рублей) на счет заемщика № 42301810040240086125, открытый в ООО «ХКФ Банк» ответчику для погашения ежемесячных платежей по кредиту и указанный в п. 10 заявки на открытие банковских счетов.

По поручению заемщика, изложенному в п. 1.2 заявления клиента по кредитному договору, неотъемлемой части заявки, кредитные средства в размере 199 006,68 рублей (сумма к перечислению) были перечислены по реквизитам банковского счета заемщика, указанного им в п. 6 раздела «О получении кредита» заявки и согласно п. 1.2 заявления клиента по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. А денежные средства в размере 28 896,00 рублей были направлены в пользу страховщика – ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по поручению заемщика, изложенному в п. 1.3 заявления клиента по кредитному договору и в заявлении на страхование, адресованному страховщику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графика погашения. 

Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения кредита. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памятка об условиях использования карты, памятка об услуге «Извещения по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 30 июля 2012 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (заявке). При заключении договора ответчиком были получены как заявка, так и график погашения по кредитному договору. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

20 февраля 2016 года банк в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга по договору простым письмом по почте на адрес заемщика.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Перед этим заемщик был уведомлен о наличии задолженности и о том, что при неоплате просроченной задолженности банк вынужден будет потребовать полного досрочного погашения кредитной задолженности. Кроме того, при телефонных разговорах с заемщиком сумма долга была неоднократно озвучена сотрудниками банка и предлагались варианты ее погашения, информирование проводилось, в том числе посредством направления смс-сообщений.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» (Протокол № 16 от 01.06.2012) и действующих с 13.06.2013, банк вправе начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Требование о досрочном полном погашении кредита от 20.02.2016 г. заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения кредита до настоящего времени требование банка не исполнено, последний платеж по кредиту должен быть произведен 14.06.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 20.02.2016 г. (дата очередного платежа после выставления требования) по 14.06.2017 г. в размере 26 671,57 рублей, что является убытками банка. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.11.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2012 г. составляет 164 535,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 116 941,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом ( до выставления требования) – 3 092,81 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 671,57 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 17 829,36 рублей.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлены в суд дополнительные письменные пояснения, согласно которым при заключении кредитного договора банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик принял на себя обязанность по возврату денежных средств и должен действовать соразмерно своим финансовым возможностям. Таким образом, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора и применению штрафных санкций в случае неисполнения. Все обязательства по кредитному договору банком были исполнены в соответствии с условиями договора в полном объеме. Из выписки по счету истца видно, что списание денежных средств в погашение задолженности производилось банком в строгом соответствии с договором по согласованному сторонами графику погашения и действующим законодательством РФ. По условиям договора кредит должен был возвращаться ответчиком путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы - 8 074, 59 рублей (аннуитентный платеж, п. 9 раздела «О платеже» заявки на открытие банковских счетов), включающий сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из всего периода действия договора, то есть за 60 процентных периода (п. 7 раздела «О платеже» заявки). Проценты за пользование кредитом каждый последующий месяц уменьшаются, так как начисление процентов производится на остаток задолженности, а сумма, идущая на погашение основного долга, соответственно, увеличивается, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету, отражающей списание сумм, поступивших в погашение по договору. Общая сумма задолженности на 09.01.2018 г. не изменилась и составляет 164 535,31 рубль. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, истец указывает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Банком было выставлено требование о полном досрочном погашении суммы кредита, срок исковой давности следует исчислять с указанной в данном требовании даты, что, по мнению истца, законное изменение срока исполнения договора. В соответствии с п. 4 раздела III условий договора требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности по договору банком было направлено 20.02.216 г. и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Руководствуясь п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г., истец указывает, что банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для защиты своего нарушенного права и определением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 06.02.2017 г. судебный приказ от 13.01.2017 г. был отменен в связи с поступившими возражениями. Период времени с момента обращения банка за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежат исключению из общего срока исковой давности. Учитывая изложенное, банк полагает, что отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. Банк считает свои действия по заключению и исполнению договора с ФИО1 правомерными и соответствующими действующего законодательству РФ, нормативным актам Банка России и условиям договора. Банк полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержав письменные возражения, согласно которым считает доводы истца несостоятельными ввиду следующего. Общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, а также сумме просроченного основного долга просроченных процентов. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, ответчик указывает, что просрочка по оплате кредита возникла не вследствие умысла должника, а вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Согласно п. 7 кредитного договора кредит предоставлялся на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита. Применяя нормы ст. ст. 196, 200 ГК РФ, п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», к возникшим правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, в которых кредитором является банк, ответчик указывает, что течение сока исковой давности начинает идти, как только заемщик просрочил платеж. Исходя из норм п. п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. 204 ГК РФ, 13 января 2017 года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определение мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 06.02.2018 г. судебный приказ был отменен. Исходя из изложенного, срок истечения исковой давности продлевается на 25 дней с 13.07.2017 г. по 06.02.2017 г. и исходя из расчета срок исковой давности применим к платежам до 23.10.2015 г., поскольку 16.11.2018 г. истец обратился в суд с исковым заявлением. Вместе с тем, истец производит расчет задолженности по всем платежам, начиная со дня получения ответчиком кредита, что противоречит действующему законодательству. Таким образом, по мнению ответчика, в связи с применением срока исковой давности к отдельным платежам сумма задолженности подлежит уменьшению. Согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчиком частично вносились платежи, размера которых не хватало для полного погашения суммы кредита. Ссылаясь на п. п. 20, 26 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что согласно расчету выставленных штрафов, предоставленного истцом, сумма штрафов находится за пределами срока исковой давности, таким образом, требование о взыскании суммы штрафов подлежит удовлетворению лишь в размере 1 849 рублей за период с 30.10.2015 г. по 03.11.2015 г. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 10 июля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты 

<

***> с кредитным лимитом 227 902 рубля 68 копеек, включающем в себя: сумму к выдаче/перечислению – 199 006 рублей 68 копеек и страхового взноса на личное страхование – 28 896 рублей 00 копеек для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком на условиях, в порядке и в соответствии с тарифами, предусмотренными заявлением, Условиями договора, Графиком погашения, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой об «извещения по почте» и Памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 10).

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет.

В соответствии с заключенным кредитным договором процентная ставка по кредитному договору составляет 34,90%, полная стоимость кредита - 41,69 % годовых. Количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 30 июля 2012 года, ежемесячный платеж 8 074 рубля 59 копеек. 

Для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору заемщику банком открыт счет № 42301810040240086125.

В рамках заключённого договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, плата за обслуживание карты и иные услуги.

В соответствии с названными документами ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем их перечисления на карту ФИО1, которая использовала кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств длительное время не выполняет, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 09 января 2018 года, задолженность составляет 164 535 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга — 116 941 рубль 57 копеек; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3 092 рубля 81 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 671 рубль 57 копеек, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 17 829 рублей 36 копеек.

Факт заключения кредитного договора, получения и дальнейшего пользования кредитной картой при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ответчиком ФИО1 с банком, из него усматривается, когда производилось ответчиком снятие денежных средств, в какой форме, в связи с чем начислялась определённая плата по условиям заключённого договора, арифметически расчёт верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Довод ответчика ФИО1 о том, что просрочка по оплате кредита возникла не вследствие её умысла, а вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, судом не может быть принят во внимание, поскольку он не доказан, более того следует принимать во внимание, что ответчик должен был рассчитывать финансовые риски, обращаясь за получением кредита в банк.

Учитывая изложенное, установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, суд с учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании требуемой задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым кредитным договором 

<

***> от 10 июля 2012 года, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как видно из материалов дела, в том числе выписки по счету, должник платежей не осуществлял с 18 февраля 2016 года, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 12 ноября 2018 года.

При этом банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (заявление сдано в отделение почтовой связи 29.12.2016), судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка Торжокского района Тверской области 13.01.2017. Определением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 06 февраля 2017 года судебный приказ от 13.01.2017 отменён. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» период времени с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Таким образом, требования банком заявлены в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы: основного долга в размере 116 941 рубль 57 копеек; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3 092 рубля 81 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 671 рубль 57 копеек, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 17 829 рублей 36 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей 70 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2012 г., судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся *** года, зарегистрированной по адресу: *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.03.1992, место нахождения: 125040, 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2012 г. в размере 164 535 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга — 116 941 рубль 57 копеек; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 3 092 рубля 81 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 671 рубль 57 копеек, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 17 829 рублей 36 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение в окончательной форме принято 16 января 2019 года.

Председательствующий И. С. Морозова