ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-628/2025

УИД № 91RS0009-01-2025-000306-65 Дело № 33-819/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Пономаренко А.В., Балема Т.Г.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражному кооперативу «Автогаражный кооператив № 3», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, и уточнив исковые требования, просила обязать ГК «Автогаражный кооператив № 3» устранить препятствия истцу в пользовании гаражом №, обеспечить беспрепятственный проход и/или проезд автотранспортом в данный гараж № и по территории гаражного кооператива, принять от истца членские ежегодные и иные взносы; обязать ФИО4 устранить истцу препятствия в праве пользования гаражом №, провести демонтаж установленных ФИО4 запорных устройств на входных воротах гаража №, освободить гараж №, передать гараж истцу; обязать ГК «Автогаражный кооператив №» предоставить истцу для оформления в собственность гаража № и земельного участка под гаражом № справку о членстве в ГК «Автогаражный кооператив №»; взыскать с ГК «Автогаражный кооператив №» в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ГК «Автогаражный кооператив №» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 29 июня 1971 года. В 1972 году в члены указанного кооператива был принят ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому как члену кооператива было предоставлено место под строительство бокса (гаража) №, а также выдана членская книжка. ФИО8 самостоятельно за счет своих материальных средств и своими силами построил гараж №, которым пользовался длительное время, являлся членом гаражного кооператива, уплачивал паевые, членские и иные взносы, задолженности не имел, каких-либо претензий к нему, как члену гаражного кооператива, со стороны правления и членов гаражного кооператива не предъявлялось. В 2007 году по состоянию здоровья ФИО8 подал заявление о выбытии из членов кооператива, в котором указал, что передает паевой взнос своему сыну ФИО9, которого просит принять в члены гаражного кооператива с предоставлением ему гаража №, а ФИО9 соответственно подал заявление о принятии его в члены кооператива с закреплением за ним гаража под №, который построил его отец. ФИО9 была выдана членская книжка, он регулярно оплачивал членские и иные взносы, задолженности не имел, каких-либо претензий к нему как члену гаражного кооператива со стороны правления и членов гаражного кооператива не предъявлялось.

07 мая 2022 года истец зарегистрировала брак с ФИО9, который предложил истцу вступить в члены гаражного кооператива вместо него с закреплением гаража №. В члены кооператива она была принята с согласия ее супруга ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ подал в кооператив заявление о своем выходе и принятии истца в члены, при этом истец 13 мая 2022 года подала заявление о принятии ее в члены кооператива. Указанные заявления были приняты, кооператив произвел замену члена кооператива ФИО9 на ФИО2, о чем в членской книжке председателем гаражного кооператива ФИО10 внесены соответствующие записи, поставлена ее подпись, которая скреплена оттиском печати кооператива, выдана членская книжка с указанием даты 13 мая 2022 года. Кроме того председателем травления в членскую книжку была внесена запись о том, что 13 мая 2022 года на развитие кооператива оплачены членские взносы в сумме 3 600 руб. На протяжении нескольких лет истец с мужем пользовались гаражом №, она оплатила членские годовые взносы за 2022 и 2023 года, каких-либо претензий к ней так члену гаражного кооператива со стороны правления и членов гаражного кооператива не имелось. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО9, умер. Наследниками имущества супруга являются, истец и две дочери супруга от предыдущих браков – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО12, и ФИО13 По их заявлениям нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО3 ФИО14, открыто наследственное дело № к имуществу умершего наследодателя. Через месяц после смерти супруга, истец перегнала в гараж № принадлежащий супругу автомобиль с государственным регистрационным знаком № на хранение до вступления в наследство, о чем было известно и председателю правления. В целях оформления гаража в собственность истец в сентябре 2024 года обратилась к председателю правления ГК «Автогаражный кооператив №» ФИО15, с просьбой выдать ей соответствующие документы, то есть справку о членстве в гаражном кооперативе, однако ФИО15 в грубой форме ответила отказом, потребовала освободить гараж, запретив истцу находиться на территории гаражного кооператива, и отказалась принимать от истца членские взносы за 2024 год. На письменные обращения в гаражный кооператив истец получила устный ответ, что не является членом гаражного кооператива. Полагает, что действия председателя правления гаражного кооператива носят незаконный характер, препятствуют ей пользоваться гаражом № и собственностью, которая находится в гараже, в частности дорогостоящим электроинструментом и иными предметами. Более того, в настоящее время с разрешения председателя правления с ворот гаража № сняты без согласия истца, запорные устройства и гараж предоставлен незаконно в пользование посторонним лицам, в частности ФИО4, то есть истцу, как члену кооператива, доступа к гаражу и наследственной массе в виде автомобиля в гараже, а также к своей иной собственности в связи с такими действиями кооператива не имеется, чем нарушаются её права и законные интересы.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2025 года, исковые требования ФИО2 – удовлетворены.

Судом возложена обязанность на Гаражный кооператив «Автогаражный кооператив №» устранить препятствия ФИО2 в пользовании гаражом №, расположенным в ГК «Автогаражный кооператив №» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обеспечив ей беспрепятственный проход и проезд на территорию ГК «Автогаражный кооператив №» к указанному гаражу.

Судом возложена обязанность на Гаражный кооператив «Автогаражный кооператив №» принять от ФИО2 членские ежегодные и иные взносы, выдать ФИО2 справку о ее членстве в ГК «Автогаражный кооператив № ».

Судом возложена обязанность на ФИО4 устранить препятствия ФИО2 в пользовании гаражом №, расположенным в ГК «Автогаражный кооператив №» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, провести демонтаж установленных запорных устройств на входных воротах в указанный гараж, освободить указанный гараж и передать гараж ФИО2

Судом взыскано с Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №» в пользу истца понесенные ею расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 500 руб.

Судом взыскано с ФИО4 в пользу истца понесенные ею расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 500 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает, что истец заявление о вступлении в состав членов Гаражного кооператива в адрес председателя и правления не предоставляла, решение общего собрания о вступлении ФИО2 в состав членов Гаражного кооператива не принималось, паевой и другой вступительный взнос ФИО2 не оплачивался, какие-либо документы подтверждающие право владения либо пользования гаражом ФИО2 отсутствуют, следует считать что истец не является членом Гаражного кооператива, а является наследником умершего ФИО9, которому спорный гараж был передан во временное пользование. Довод суда о том, что оплачены членские взносы и на основании этого она является членом Гаражного кооператива считает несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что такие платежи принимаются, в том числе и от пользователей гаражей, которые не являются членами Гаражного кооператива. Судом первой инстанции не дана должная правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, а также представители ответчика ГК «Автогаражный кооператив №», доводы апелляционной жалобы поддержали просили удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, поддержавших каждый свою позицию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не установила правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Гаражный кооператив «Автогаражный кооператив №» зарегистрирован как организация, имевшая регистрацию на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя, является правопреемником организации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом в обоснование приведенных исковых требований, членской книжки, выданной на имя ФИО9, как члена ГК «Автогаражный кооператив №» и пользователя гаража №, ДД.ММ.ГГГГ произведена смена члена кооператива ФИО9 на ФИО2, при этом в указанной членской книжке содержатся записи об оплате членских взносов в сумме 2 500 руб., 21 июля 2018 года в сумме 3 600 руб., 24 января 2019 года об оплате целевого взноса в сумме 1 000 руб., 10 мая 2021 года в сумме 3 600 руб., 13 мая 2022 года – на развитие кооператива и членских взносов в сумме 3 600 руб. (т.д. 1, л.д. 12). Указанные записи о смене члена кооператива и произведенных 13 мая 2022 года оплатах внесены председателем правления ГК «Автогаражный кооператив №» ФИО10, ее подпись скреплена оттиском печати ГК «Автогаражный кооператив №». Факт того, что указанные записи были внесены ФИО10, – не оспаривались последней в ходе судебного разбирательства по делу, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2022 года и № от 23 июня 2023 года пользователем гаража № ФИО2 13 мая 2022 года оплачены в пользу ГК «Автогаражный кооператив №» членские взносы в сумме 3 600 руб. и 23 июня 2023 года членские взносы за 2023 год в сумме 3 000 руб. (т.д. 1, л.д. 13).

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от 16 мая 2017 года, № от 17 декабря 2017 года, № от 21 июля 2018 года и № от 12 сентября 2020 года пользователем гаража № ФИО9 оплачены в пользу ГК «Автогаражный кооператив №» членские взносы за 3-4 квартал 2016 года, и 1-2 квартал 2017 года в сумме 2 500 руб., членские взносы за 2017 год в сумме 1 250 руб., членские взносы за 2018 год в сумме 3 600 руб., членские взносы за 2020 год в сумме 3 600 руб. (т.д. 1, л.д. 104).

13 мая 2022 года ФИО9 в правление ГК «Автогаражный кооператив №» подано заявление, в котором просил исключить его из членов кооператива и передать гараж его супруге в постоянное пользование с правом оформления в собственность (т. 2 л.д. 19).

Из представленного ответчиком протокола № заседания правления ГК «Автогаражный кооператив №» от 13 июня 2022 года усматривается, что при рассмотрении заявления ФИО9 от 13 мая 2022 года об исключении его из членов кооператива и передачи гаража № в постоянное пользование его супруге была заслушана председатель правления кооператива ФИО10, которая пояснила, что ФИО9 не является членом кооператива, не исполняет положения Устава, не исполняет обязанности по оплате пользования гаражом №, в связи с чем правлением принято решение не рассматривать заявление ФИО9 и отказать в передаче в постоянное пользование гаража № с правом оформления в собственность жене ФИО9 При этом предложено уведомить ФИО9, что в случае намерения вступить в состав членов кооператива необходимо до 01 августа 2022 года представить соответствующее заявление с предоставлением необходимых документов и оплатить все сумму вступительных и членских взносов для принятия решения о принятии в состав членов кооператива (т.д. 2, л.д. 17).

Из протокола №1 заседания правления ГК «Автогаражный кооператив № 3» от 20 июня 2023 года следует, что в связи с непредоставлением ФИО9 истребуемых документов, подтверждающих право владения и пользования гаражом правлением кооператива принято решение о передаче гаража с учетным № во временное пользование ФИО4 до установления правообладателя гаража № и погашения образовавшейся задолженности (т.д. 2, л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО4 пояснял, что гараж № ему был передан самим ФИО9, с каким либо заявлением в правление кооператива он не обращался, и решение правления по этому вопросу в установленном порядке не принималось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, подтвердил указанные события, а также сообщил, что ФИО9 занял у него денежные средства, и не вернул, в связи с чем он намерен удерживать гараж как предмет залога до возврата истцом ему долга.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 является членом Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №». При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлена надлежащим образом оформленная членская книжка и доказательства оплаты членских взносов, факт пользования спорным гаражом также нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу. Непредставление же истцом копий протоколов общих собраний, на которых истец, ФИО9 и ФИО8 были приняты в члены Гаражного кооператива, при условии предоставления надлежащим образом оформленной членской книжки и платежных документов об оплате членских взносов, а также с учетом того, что хранение протоколов правления и общих собраний является обязанностью Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №», не может расцениваться как отсутствие надлежащих доказательств членства истца в ГК «Автогаражный кооператив №».

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу решением, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец заявление о вступлении в состав членов Гаражного кооператива в адрес председателя и правления не предоставляла, решение общего собрания о вступлении ФИО2 в состав членов Гаражного кооператива не принималось, паевой и другой вступительный взнос ФИО2 не оплачивался, какие-либо документы подтверждающие право владения либо пользования гаражом ФИО2 отсутствуют, в связи с чем следует считать что истец не является членом Гаражного кооператива, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Так, в, соответствии с п. 5.1 Устава Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №», утвержденного решением общего собрания членов кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), членами кооператива являются лица, поименованные в списке членов (пайщиков) кооператива, ведение которого осуществляет председатель правления кооператива (п. 5.1 Устава).

Членом кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо, являющееся собственником помещения и (или) машиноместа, расположенного в гаражном комплексе. Членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации и иностранных государств. Членство в кооперативе является добровольным (п.п. 5.2, 5.3 Устава).

Согласно п. 5.4 Устава гражданин или юридическое лицо, желающие вступить в члены кооператива, подают в правление кооператива заявление (в письменной форме) о приеме в члены кооператива. Заявление о приеме в члены кооператива подается на имя председателя правления кооператива, который обязан в срок не более одного месяца с момента его получения созвать заседание правления кооператива, в повестку дня которого включается данный вопрос. Заявление о приеме в члены кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением кооператива и утверждено решением общего собрания членов кооператива.

Гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса, после утверждения общим собранием членов кооператива решения о приеме в члены кооператива.

Положениями Устава кооператива право не рассматривать поступившее в правление заявление не предусмотрено. Более того, доказательства того, что во исполнение принятого решения Гаражным кооперативом было направлено ФИО9 соответствующее уведомление об отказе, – суду не представлены, а также не предоставлено суду протокола общего собрания об утверждении такого решения (п.10.2 Устава т.д. 1, л.д. 36), при этом установлено, что ФИО9 как члену кооператива была выдана членская книжка, принимались членские взносы, которая в последствии по его заявлению председателем кооператива была переоформлена на истца, как на члена кооператива и от нее на протяжении 2022, 2023 годов принимались членские взносы (т.д. 1, л.д. 12).

Довод апелляционной жалобы о том, что оплаченные членские взносы не могут служить подтверждением членства истца в Гаражном кооперативе, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что такие платежи принимаются, в том числе и от пользователей гаражей, которые не являются членами Гаражного кооператива, являлся предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции был обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку сведений о заключении между кооперативом и ФИО9 или истцом соответствующего договора о пользовании имуществом кооператива, как и сам заключенный договор, – суду не представлены и в материалах дела не содержатся, а в членской книжке и в предоставленных суду квитанциях, проставлены отметки именно о принятии членского взноса, а не коммунальных платежей ил взноса на содержание имущества кооператива, как предусмотрено п. 7.3 Устава кооператива (т.д. 1, л.д. 33).

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем представленным доказательствам и доводам сторон суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 61, 67 ГПК РФ. Выводы в обжалуемом решении достаточно мотивированы и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющих правовое значение по сути спора и влияющих на правильность его разрешения ссылок поданная апелляционная жалоба истца не содержит, и сводится к формальному пересмотру правильного судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО4 не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Каменькова И.А.

Судьи: Балема Т.Г.

Пономаренко А.В.