1-475/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием гособвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры

ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228-1, 64, 70 УК РФ к 3года 6месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6месяцев 17дней;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6месяцев;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228, 74,70 (ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3месяца 11дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; от ДД.ММ.ГГГГ незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.00мин., ФИО3, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовления наркотического средства для личного потребления приобрел у ранее неизвестного лица возле 

<

адрес> РБ кондитерский мак и растворитель.

В этот же день, около 19час.00мин., ФИО3, находясь в заброшенном гараже, расположенном в ста метрах к востоку от 

<

адрес> РБ, путем смешивания и кипячения на костре семян кондитерского мака в растворителе, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой сухого остатка 1,14гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое в 20час.45мин. того же дня сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> было у него изъято на месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 12час.00мин., ФИО3, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел на незаконное изготовления наркотического средства для личного потребления приобрел у ранее неизвестного лица возле 

<

адрес> РБ кондитерский мак и растворитель.

В тот же день, около 15час.00мин., ФИО3, находясь на заброшенном садовом участке № садового общества "Южное-2", расположенного по 

<

адрес> РБ, путем смешивания и кипячения на костре семян кондитерского мака в растворителе, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой сухого остатка 1,56гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое в 17час.00мин. того же дня сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> было у него изъято на месте.

Подсудимый ФИО3 вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> купил пищевой мак и растворитель, приехав в 

<

адрес> в заброшенном гараже, недалеко от 

<

адрес>, изготовил наркотическое средство для личного употребления. Когда появились сотрудники полиции его задержали, наркотическое средство изъяли. ДД.ММ.ГГГГ также в 

<

адрес> купил пищевой мак и растворитель, вернувшись в 

<

адрес> пошел к заброшенным садам на 

<

адрес>, там изготовил наркотическое средство, употребить не успел, был задержан сотрудниками полиции, наркотики у него изъяли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в незаконном изготовлении наркотического средства в значительном размере, доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО6 (л.д.54-56) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой операции «Мак» по поступившей оперативной информации о том, что в заброшенном гараже по 

<

адрес> изготавливают и употребляют наркотические вещества был осуществлен выезд. Прибыв на место около 20.40час. вместе с двумя понятыми они прошли к заброшенному гаражу, там увидели мужчину, который представился ФИО3 Предъявив служебное удостоверение ему было предложено предъявить запрещенные в гражданском обороте предметы, на, что тот указал на рядом стоящую пластиковую бутыль с жидкостью темного цвета внутри. Далее ФИО3 пояснил, что жидкость изготовил сам, для личного употребления путем уваривания на костре семян мака и растворителя, которые купил в 

<

адрес>. Данную бутыль с жидкостью они изъяли и опечатали, составили протоколы, в них все расписались.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.20час. по оперативной информации был осуществлен выезд в садовые участки садового товарищества «Южное-2» в 

<

адрес>. Там с двумя понятыми они увидели ФИО3 Подойдя к нему, представившись, ФИО3 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, на что тот указал на пластиковую бутыль с темной жидкостью, в которой находилась жидкость, полученная путем уваривания на костре семян мака и растворителя, ранее купленные в 

<

адрес>. Данную бутыль с жидкостью они изъяли и опечатали, составили протокол, в них все расписались.

Свидетель ФИО4 (л.д.48-49) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.40час. проходил возле 

<

адрес> РБ, где к нему подошли сотрудники полиции и пригласили участвовать понятым, он согласился. Они вместе прошли в заброшенный гараж, там был незнакомый мужчина, которым оказался ФИО3, сотрудники полиции спросили у последнего, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, тот указал на пластиковую бутылку с жидкостью внутри. Сотрудником полиции бутылка была опечатана, составлен протокол, который был прочитан вслух. ФИО3 там пояснил, что в данной пластиковой бутылке находится наркотическое вещество «экстракт маковой соломы», которое изготовил для личного употребления.

Свидетель Зиганшина Гульназ Ф. (л.д.50-51) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30час. с сестрой ФИО5 шла по 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, и попросили участвовать понятыми, они согласились. Совместно с сотрудниками полиции прошли в садовый участок № садового общества «Южное-2», где увидели мужчину, тот назвался ФИО3 и указал на бутыль с жидкостью, которую держал в руках. Пластиковая бутыль была упакована, опечатал в пакет.

Свидетель Зиганшина Гузель Ф. (л.д.52-53) дала показания, схожи с пояснениями своей сестры Зиганшиной Гульназ Ф., которые дополнила тем, что ФИО3 пояснил, что в бутылке находится наркотическое вещество «экстракт маковой соломы», которое изготовил для личного употребления в данном заброшенном садовой участке. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортами о реализации оперативной информации в рамках операции «Мак», когда по адресу: 

<

...> был замечен ФИО3, у которого обнаружили и изъяли пластиковую бутыль с жидкостью темного цвета внутри (л.д.23, 24);

-протокол осмотра участка местности по ул.Советская дом 2 г.Туймазы, где у ФИО3 была обнаружена и изъята пластиковая бутыль с жидкостью темного цвета внутри (л.д.25-27);

-протоколом осмотра полимерного пакета, в котором находится пластиковая бутыль с жидкостью темного цвета внутри, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д.99-100);

-постановление о признании и приобщении пластиковой бутыли с жидкостью темного цвета внутри к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.101-102);

-заключением эксперта № о том, что жидкость, объемом 28мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерной бутыли, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, с массой сухого остатка 0,84гр. (л.д.84-85), с учетом израсходованного 1,14гр. (л.д.33);

-рапортами о реализации оперативной информации, когда на заброшенном садовом участке по 

<

адрес> у ФИО3 была обнаружена и изъята пластиковая бутыль с жидкостью темного цвета внутри (л.д.34, 35);

-протоколом осмотра заброшенного садового участка по 

<

адрес>, где у ФИО3 была обнаружена и изъята пластиковая бутыль с жидкостью темного цвета внутри (л.д.36-41);

-протоколом осмотра пластиковой бутыли с жидкостью темного цвета внутри, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д.99-100); которая по постановлению была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101-102);

-заключением эксперта № о том, что жидкость, объемом 50мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерной бутыли, является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, с массой сухого остатка 1,30гр. (л.д.90-91), с учетом израсходованного 1,56гр. (л.д.47), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3 в совершении установленного преступления, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Однако указанные изменения в психической деятельности ФИО3 не лишают его возможности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (синдром зависимости от опиоидов средней стадии) (л.д.95-97).

Приведенную выше оценку экспертов суд находит обоснованной. Анализ поведения ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал полностью, раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей на его поведение в быту не имеется.

Вместе с тем, он привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидами».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его заболевание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Требования ст.72-1 УК РФ не предусматривают возложение на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание - 1/один/год 3/три/месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

два полимерных пакета, внутри которых находятся по одной пластиковой бутыли с жидкостью внутри, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин