Дело № 2а-64/2025 

УИД № 39RS0012-01-2025-000054-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным бездействия, указав, что является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обладающего признаками аварийности. В связи с имеющимися нарушениями жилищных прав административным истцом в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о необходимости обследования и признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расторжении договора социального найма жилого помещения, предоставлении пригодного для проживания жилого помещения на условия договора социального найма с учетом состава семьи. По мнению административного истца, полученный от администрации ответ на обращение свидетельствуют о нарушении должностными лицами требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по разрешению поставленных в заявлении вопросов, а также имеет место бездействие и фактический отказ от принятия надлежащих мер по исполнению жилищного законодательства, просила признать незаконными действия (бездействия) администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», выразившиеся в не рассмотрении по существу поставленных вопросов по обращению от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на администрацию обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов; взыскать с администрации судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 требования по административному иску поддерживал, по изложенным в нём основаниям. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель административного ответчика администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. Не оспаривал факт обращения ФИО1 в администрацию, но полагал, что ответ на обращение был подготовлен в полном объеме и в установленный законом срок, поскольку ранее заявленные требования являлись предметом рассмотрения суда, оставленным без рассмотрения. Полагал, что не установлен факт незаконного бездействия при ответе на обращение по существу поставленных вопросов. Считал фактически расторгнутым договор социального найма жилого помещения в связи с выездом ФИО1 в иное место жительства и снятием ее с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» является собственником жилого помещения, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» направлено обращение по вопросу проведения обследования и признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, расторжения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления иного жилого помещения на условиях социального найма с учетом состава семьи.

На данное обращение администрацией МО «Краснознаменского района Калининградской области» дан письменный ответ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сообщено, что заявителю было предоставлено благоустроенное маневренное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По данному вопросу ФИО1 ранее обращалась с иском в Краснознаменский районный суд к межведомственной комиссии администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», при подаче которого не были предоставлены запрашиваемые судом документы относительно зарегистрированных, но не проживающих длительное время граждан в данном жилом помещении, оставленном без присмотра и должного содержания. Не проявив должного интереса к заявленному иску и неоднократно не явившись в судебные заседания, указанный иск оставлен без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения поданного заявления.

Доводы административного ответчика о том, что не установлен факт нарушения оспариваемых бездействием администрации прав суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (часть 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее также - Положение № 47), пунктом 7 которого определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.

Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом №45 Положения № 47, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г»).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (п. 49 Положения № 47).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая создается органом местного самоуправления, в данном случае администрацией МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области».

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами прав на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, именно администрация МО «Краснознаменский муниципальный округ» должна принять меры по организации обследования многоквартирного дома.

Обращение административного истца ФИО1 касались разрешения вопросов о принятии мер по проведению обследования дома на предмет признания его аварийным, расторжении договора социального найма жилого помещения и предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма в рамках предоставленных администрацией района полномочий.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, проанализировав содержание обращения ФИО4 и соответствующий ответ администрации, суд приходит к выводу о том, что ответ административного ответчика на заявление административного истца не отвечает требованиям закона, не мотивирован, нарушает жилищные права и законные интересы заявителя, поскольку административным ответчиком не рассмотрены по существу поставленные в них вопросы.

Суд полагает требование о признании незаконным бездействия администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», выразившиеся в не рассмотрении по существу поставленных вопросов в установленном законом порядке и в срок содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для возложения обязанности на администрацию подготовить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным.

Кроме того административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ подготовлено административное исковое заявление в суд.

Согласно приложенной к заявлению расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за подготовку административного искового заявления.

Согласно чеку по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из указанных положений закона, содержания главы 10 КАС РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.111 указанного кодекса).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав, в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В силу ст. 112 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем проделанной представителем ФИО1 работы - составление иска, характер спора, учитывая то, что требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено распиской, исходя из принципов разумности и справедливости, расценок на юридические услуги, сложившихся в Калининградской области, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. С администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», выразившиеся в не рассмотрении по существу поставленных вопросов в установленном законом порядке и в срок обращения от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в части разрешения поставленных вопросов о проведении обследования и признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Возложить на администрацию муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по существу поставленных вопросов о проведении обследования и признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., аварийным и подлежащим сносу, предоставлении ФИО1 другого жилого помещения по договору социального найма, с учетом состава семьи, расторжении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, паспорт №, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья. Подпись.