Дело № 2-3711/2025

УИД 66RS0007-01-2025-002422-74

Мотивированное 

решение

 составлено 03 сентября 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга предъявила к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> к ФИО3 иск о выселении из жилого помещения – комнаты 

<

данные изъяты>, общей площадью 16,1 кв.м., в доме 

<

данные изъяты> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – комнаты, площадью 15,9 кв.м., в трехкомнатной квартире 

<

данные изъяты>; возложении на ФИО1 обязанности сдать ключи от жилого помещения – комнаты 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Екатеринбурга и третьего лица без самостоятельных требований ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, 

<

данные изъяты> действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО3 о времени и месте о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Комната, общей площадью 16,1 кв.м., в доме коридорной системы 

<

данные изъяты> находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 11.04.2006 года № 294.

ФИО1, ее дети ФИО3 и ФИО2, состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении с 06.08.1993 года, внук 

<

данные изъяты>, - с 20.07.2007 года.

Администрация города Екатеринбурга считает, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Однако договор социального найма комнаты с ответчиками не заключен.

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.07.2024 года № 1647 многоквартирный дом 

<

данные изъяты> подлежит сносу, жильцы должны быть выселены из него.

В целях отселения из аварийного дома ответчикам предлагалось помещение – комната, жилой площадью 15,9 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире 

<

данные изъяты> общей площадью 83,7 кв.м., в доме 

<

данные изъяты>. От предложенного варианта ответчики отказалась, как и от переселения в маневренный жилищный фонд, без объяснения причин.

Как следует из представленных письменных доказательств, предоставляемое ответчикам жилое помещение является юридически и фактических свободным, в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, так как трехкомнатная квартира является новой (новостройка).

Поскольку предоставляемое для отселения жилое помещение находится в муниципальной собственности, является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в границах населенного пункта, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Администрации города Екатеринбурга.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 15.000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты>) о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

выселить ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3 из жилого помещения – комнаты 

<

данные изъяты> площадью 16,1 кв.м., в доме 

<

данные изъяты>; 

вселить ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3 в жилое помещение по договору социального найма – комнату, жилой площадью 15,9 кв.м., в трехкомнатной квартире № 

<

данные изъяты>;

возложить на ФИО1 обязанность сдать ключи от жилого помещения – комнаты 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья