Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2024 года. 

Дело № 2-450/2024 

УИД 66RS0028-01-2024-000417-13 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05 июня 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

с участием представителей истца ФИО4, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, обосновав исковые требования следующим. 

Истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,1 кв.м., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ЕГРН. Истец является биологическим сыном ответчика ФИО3, которая его не воспитывала, была лишена родительских прав. Истец, оставшийся без попечения родителей, был взят под опеку ФИО4 (бабушка). В соответствии с приказом Управления социальной защиты населения МСЗН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу до его совершеннолетия были предоставлены меры социальной поддержки по освобождению от платы за закрепленное жилое помещение и коммунальные услуги, оставшемуся без попечения родителей. Ответчик является собственником иной ? доли в праве собственности на указанное имущество, в отношении которого имеются актуальные запреты на совершение действий по регистрации, вынесенные ОСП по Ирбитскому и 

<

адрес>м. Мировым судьей судебного участка № Сысертского судебного района 

<

адрес> вынесено решение о взыскании алиментов на содержание ФИО2 в размере ? части от всех видов заработков с ФИО3 в пользу ФИО4 На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик с 2014 года проживает и работает в 

<

адрес>. В соответствии с постановлением о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник проживает по адресу 

<

адрес>. Постановлением ОСП данное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по алиментам составляла на ДД.ММ.ГГГГ - 440 370,52 рублей. Факт не проживания ответчика с 2014 по месту регистрации подтверждается справкой МУП «ЖКХ 

<

адрес>», ответчик не несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец, являющийся собственником ? доли жилого помещения вынужден единолично оплачивать коммунальные услуги, платежи, взносы на кап.ремонт. ? доля в праве собственности на жилое помещение не является местом жительства должника, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о формальном месте жительства должника, что препятствует обращению взыскания, задолженности на указанное недвижимое имущество. В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 248 703,95 рублей. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда по взысканию алиментов в том числе путём обращения взыскания на денежные средства должника, доходы, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. Наличие задолженности ответчика перед истцом по исполнительному документу и отсутствие заинтересованности ответчика проживать в жилом помещении по адресу регистрации допускает возможность обращения взыскания на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на жилое помещение, рыночная стоимость которого значительно менее размера имеющейся у должника задолженности перед истцом. Кадастровая стоимость ? жилого помещения, на которое истец просит обратить взыскание, составляет 266 109 рублей, рыночная стоимость составляет 347 000 рублей. Просил обратить взыскание на ? долю в праве собственности на принадлежащее ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 41,1кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 266 109 руб., снять ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО4, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования в части требований об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на принадлежащее ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 266 109 руб. Дополнительно пояснив, что на протяжении более 10 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не появляется, бремя содержания расходов не осуществляет, не обеспечивает его сохранность, не заинтересована в жилье. В связи с большой задолженностью за жилищно-коммунальные услуги в квартире отключена электроэнергия. Квартира для ответчика не является единственным жилым помещением, поскольку известно, что ответчик проживает и работает постоянно в 

<

адрес>, имеет семью, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Истец достиг совершеннолетнего возраста, квартира является его единственным жильем, где он зарегистрирован, решить вопросы в отношении жилья не возможно, по причине устранения ответчика. Алименты на содержание истца не выплачивались, ответчик уклоняется, скрывается, представлять информацию о месте проживания отказывает. Денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника, отсутствуют. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий, не установлено. Ни один из кредиторов не заявляет требования и права в отношении жилья, принадлежащего должнику. 

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО3, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением. 

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО3 уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ей доставленным. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных судом к участию в деле Октябрьское РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, АО «Тинькофф Банк», МУП ЖКХ 

<

адрес>, ПАО «Быстро Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ПКО Траст», ООО «ЭОС», ЕМУП «Спецавтобаза», судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО9, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО10, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещённых о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено следующее. 

Ответчик ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7 дело №). 

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу опекуна несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до его совершеннолетия (л.д.6 №). 

Решением Ирбитского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.191-195 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения алименты на содержание ФИО2 (л.д.87-88 том 1). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, произведён расчет задолженности по алиментам должника ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен 1 248 703,95 рублей (л.д.20 том 1). 

В производстве ОСП по Ирбитскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 №-ИП (взыскатель АО Тинькофф Банк), №-ИП (взыскатель МУП ЖКХ 

<

адрес>), №-ИП (взыскатель МУП ЖКХ 

<

адрес>), №-ИП (взыскатель МУП «Спецавтобаза»), №-ИП (взыскатель МУП ЖКХ 

<

адрес>), №-ИП (взыскатель МУП ЖКХ 

<

адрес>), №-ИП (взыскатель МУП ЖКХ 

<

адрес>), №-ИП (взыскатель ПАО Быстро Банк), №-ИП (взыскатель НАО Первое коллекторское бюро), №-ИП (взыскатель ООО ПКО Траст) (л.д.104-123, 124-131 том 1). 

Кроме того, в производстве Октябрьского РОСП 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП (взыскатель ООО «ЭОС»), возбужденное в отношении должника ФИО3 (л.д.124,204 том 1). 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются правообладателями в ? доле каждый 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН (л.д.21,22,161-165 том 1). 

Согласно сведений ЕГРН в отношении ? доли 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 имеются актуальные обременения объекта недвижимости – запреты на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ирбитскому и 

<

адрес>м (л.д.164-165 том1). 

В ходе исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах в кредитных учреждениях у должника ФИО3 отсутствуют, участником коммерческих или некоммерческих организацией, индивидуальным предпринимателем она не является, трудовую деятельность не осуществляет, автотранспортные средства отсутствуют (л.д.85-122 том 2).

Доказательств наличия иного имущества в собственности ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, не имеется.

Как видно, по настоящее время размер задолженности по исполнительному производству должником ФИО3 перед взыскателем ФИО2 в размере 1 248 703,95 рублей не погашен. Ответчиком доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Аналогичное изложено в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Аналогичную норму содержит ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 68,69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора по данному делу является выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение по адресу 

<

адрес> для ответчика ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с 2014 года по настоящее время (более 10 лет) не проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, постоянно проживает и работает в 

<

адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ирбитский», постановлением о прекращении розыскного дела о исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «ЖКХ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями председателя Зайковской территориальной администрации, рапортом участковым уполномоченным ОВД МО МВД России «Ирбитский», сведениями жителей МКД № по 

<

адрес>, подтверждающие факт не проживания по настоящее время ответчика по указанному адресу (л.д. 28, 34,39, 40,63, 101 том1). 

Таким образом, ? доля квартиры не является местом жительства должника, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о формальном месте регистрации ответчика. 

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная квартира является единственным жильем для ответчика, пригодным для проживания, не предоставлено. 

В соответствии с Приказом Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу до его совершеннолетия были предоставлены меры социальной поддержки по освобождению от платы за закрепленное жилое помещение и коммунальные услуги, оставшемуся без попечения родителей, имеющему закрепленное жилое помещение по адресу 

<

адрес>13, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 том 1). 

Решением Ирбитского районного суда (дело №) разделены лицевые счета в отношении жилое помещение по адресу 

<

адрес>13. ФИО3 имеет задолженность по коммунальным услугам в размере 50600 рублей, ФИО2 задолженности не имеет (л.д.81 том 2). 

Обстоятельства того, что ответчик ФИО3 не осуществляет расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения подтверждаются сведениями МУП ЖКХ 

<

адрес> о наличии задолженности по лицевому счету на имя ФИО3 в размере 121 800 рублей (л.д.79), АО «Расчетный центр Урала» о задолженности на сумму 28300 рублей (л.д.77), Свердловэнергосбыт Плюс о наличии задолженности по электроэнергии в размере 143 000 рублей (л.д.78), Спецавтобазой в размере 3000 рублей, что подтверждается многочисленными исполнительными производствами о взыскании данной задолженности (л.д.124-131 том 2). 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебного акта по взысканию алиментов, в том числе путём обращения взыскания на денежные средства должника, которые к погашению имеющейся задолженности не привели. 

Ни один из кредиторов (взыскателей) по иным исполнительным производствам не заявляет требования и права в отношении жилья, принадлежащего должнику.

Таким образом, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, в том числе, длительного неисполнения должником решения суда, применительно к задачам и принципам исполнительного производства, перечисленных в статьях 2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая отсутствие заинтересованности ответчика проживания в жилом помещении по месту регистрации, наличие у ответчика иного постоянного места жительства, учитывая, что обращение взыскания на принадлежащую должнику ? долю вышеуказанного имущества является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО2, поскольку действий по погашению долга должник не предпринимает, задолженность не погашена, данные обстоятельства, по убеждению суда допускают возможность обращения взыскания на принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на жилое помещение, рыночная стоимость которого 347 000 рублей согласно отчета №/Н ООО «Консалтинг Групп» (л.д.1-66 том 2), то есть значительно менее размера имеющейся у должника ФИО3 задолженности перед истцом (1 248 703,95 рублей), в связи с чем при установленных по делу обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая данное решение, суд также учитывает и то, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 № 15-П взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, рыночной стоимостью 347 000 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО3 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>