Мотивированное 

решение

 составлено 09.02.2018

Дело № 2-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 626 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сталь Авто» и под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сталь Авто», получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, материальный ущерб в размере 120 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный материальный ущерб, поскольку в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, поскольку истец не подтвердил документально размер причинённого ущерба. Пояснил, что в момент ДТП он находился за рулем автомобиля марки «Пежо-405» в состоянии алкогольного опьянения. Материальный ущерб автомобилю марки «Вольво» (грузовой) причинен по его вине. С размером ущерба он не согласен. 

Представители третьих лиц - САО «ВСК» и ООО «Сталь Авто» в судебное заедание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия убытков, их размера лежит на истце. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сталь Авто» под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2

Вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом по факту ДТП №

В результате ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сталь Авто», получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Автогражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак №, - ООО «Сталь Авто» за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована в САО «ВСК»

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что САО «ВСК», как страховщик потерпевшего, возместило собственнику поврежденного автомобиля - ООО «Сталь Авто» материальный ущерб в размере 120 000 руб.

При этом, как следует из отзыва ООО «Сталь Авто», отсутствуют документы (сведения) о размере ущерба, причинённого в результате указанного ДТП.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств (документов), подтверждающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП собственнику автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (грузовой), государственный регистрационный знак Т №, -- ООО «Сталь Авто», а также доказательств (документов), подтверждающих выплату истцом в пользу САО «ВСК» страхового возмещения по указанному страховому случаю.

На основании изложенного, суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска в ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья