К делу № 2- 920/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 06 июня 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С. И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 63 384 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату услуг представителя - 30 000 рублей, оплату услуг нотариуса - 2 480 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственностипринадлежит автомобиль «Mercedes-BenzML350», государственный регистрационный номер № 04.10.2016 года наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №, управляя автомобилем «Хёндай Акцент», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем истца. Виновником ДТП признан ФИО3, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 года. 11.11.2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах»за выплатой, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. 19.11.2016 года составлен акт о страховом случае № согласно которому истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере 66 400 рублей. С данной суммой денежной выплаты истец не согласился, так как согласно экспертному заключению № года, проведённой ЧЭУ «Оценка и право», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 466 500 рублей. 23.12.2016 года истцом была направлена письменная претензия в ПАО СК Росгосстрах», в которой он просил произвести доплату страхового возмещения с зачетом произведенной выплаты. 27.12.2016 года страховой компанией доплачено 333 600 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу должна быть выплачена неустойка за период времени с 09.12.2016года по 27.12.2016 года (19 дней) исходя из следующего расчета:333 600 руб. х 1% х 19 дней = 63 384 рубля.В связи с невыплатой неустойки, 06.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 63 384 рубля.Ответчик уклонился от удовлетворения претензии, на основании чего, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. Согласно возражениям на исковое заявление (л.д.26-33) ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции, содержащейся в возражениях на исковое заявление, представитель ответчика пояснил, что 11.11.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» получено от истца заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № ДТП, произошедшим 04.10.2017года. На основании указанного заявления страховщиком произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 14.11.2016года, подписанного истцом без замечаний.По результатам осмотра автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер №, и в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составлено экспертное заключение, в котором определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа запасных частей - в размере 66 400рублей. Вместе с тем, сумма страхового возмещения в размере 66 400рублей выплачена истцу по платежному поручению №611 от 21.11.2016года, что подтверждается им в исковом заявлении. Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» своевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Между тем 23.12.2016 г. в адрес ответчика поступила претензия истца. По результатам рассмотрения досудебной претензии по платежному поручению №54 от 28.12.2016 года страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 333 600рублей, что истцом подтверждается в исковом заявлении. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчик полагает, что его обязательства как страховщика исполнены надлежащим образом и в установленные законом срок, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и морального вреда. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 04.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Mercedes-BenzML350», государственный регистрационный номер № и «Хёндай Акцент», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2016 года (л.д.9). 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Хёндай Акцент», государственный регистрационный номер № ФИО3, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2016 года (л.д.10). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №. 

Данное событие было признано страховым случаем. 

В ходе осмотра транспортного средства «Mercedes-BenzML350», государственный регистрационный номер № был составлен акт о страховом случае № (л.д.12), согласно которому истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 66 400 рублей (л.д.13). 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 23.12.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой, истец просил произвести доплату страхового возмещения с зачетом произведенной выплаты (л.д.15). 27.12.2016 года страховой компанией доплачено 333 600 рублей (л.д.14).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем, истцу должна быть выплачена неустойка за период с 09.12.2016года по 27.12.2016 года (19 дней), вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период времени, как того просит истец, согласно представленному им расчету в размере 63 384 рубля. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным. 

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 0000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истец понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но с учетом трудоемкости и сложности дела в размере 20 000 рублей. Во взысканию расходов за оплату доверенности в размере 2 480 рублей, необходимо отказать, в виду того, что в материалах дела не представлен оригинал доверенности. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ПАО СК «Росгосстрах»подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 401 рубль 52 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», юридический адрес: 

<

...> в пользу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> неустойку в размере 63 384 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 93 384 рубля. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», юридический адрес: 

<

...> госпошлину в доход государства в размере 2 401 рубль 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

Судья И. В. Пятибратова