Дело № 12-19/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-000407-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Ульяновск 13 марта 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление № от 16 января 2024 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т*** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

установил:

постановлением № от 16.01.2024 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т*** ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что правонарушение зафиксировано 04.01.2024 в 15:30:12 часов по адресу 209 км. 903 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Ульяновская область. В указанную дату транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № действительно осуществляло перевозку подсолнечника по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Ульяновская область. Бортовое устройство работало исправно. Однако, в соответствии с детализацией движения транспортных средств зафиксировано движение вышеуказанного транспортного средства номер бу/мк №, время начала движения 10:13, списана плата 92,51 руб. Плата за проезд по платному участку дороги ООО «

<

данные изъяты>» была выставлена и пройденный километраж включён в сумму оплаты за месяц (ООО «

<

данные изъяты>» оплачивает денежные средства в систему на основе постоплаты). Вместе с тем, в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль находился в 

<

адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Рассмотрев жалобу по существу, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а», п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из материалов дела, 04.01.2024 в 15:30:12 ч. по адресу: 209 км. 903 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» 

<

адрес> грузовое транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «

<

данные изъяты>», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, наличие отсрочки внесения платежа и право на постоплату не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку, согласно сообщению ООО «РТИТС» от 20.02.2024, бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд, в связи с чем начисление платы за движение этого транспортного средства в период с 10:43:07 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:35:19 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. 

Более того, в работе специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «

<

данные изъяты>» заводской номер № сбоев по состоянию на 04.01.2024 15:30:12 не выявлено. Кроме того, комплекс аппаратно-программный «

<

данные изъяты>» заводской номер № фиксирует движение транспортных средств в двух часовых поясах – местном и московском времени. В системе взимания платы, а также для целей вынесения постановлений применяется единое учетно-отчетное время – московское. 

При этом, заявителем представлены документы, из которых следует, что он не оспаривает движение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» грузового транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» с 204-го по 234-й км по пути из 

<

адрес> в 

<

адрес> 04.01.2024 в период с 16.17 ч. по 16.37 ч. по местному времени 

<

адрес> (МСК+1), что соответствует времени и месту, указанным в обжалуемом постановлении (15:30:12 ч. (МСК), 209 км. 903 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Ульяновская область)

Таким образом, доводы жалобы о нахождении вышеуказанного транспортного средства в указанное в постановлении от 16.01.2024 время на стоянке в 

<

адрес> не соответствуют представленным суду документам.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «

<

данные изъяты>» положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является общество, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221фс, Управление осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Ространснадзора имелись полномочия по вынесению оспариваемого постановления.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т*** № от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Дубов