Дело № 2-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«09» марта 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Барабановой О.В.,

истицы ФИО1, 

представителя истицы адвоката Кондрашихиной Н.А., 

представителя органа опеки и попечительства ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Л.Т.Б. в лице его законного представителя ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Л.Т.Б., ***г. рождения, в лице его законного представителя матери ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением в *** в ***, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что она на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от 11 апреля 2006г., заключенного между Администрацией г.Юрги Кемеровской области и нею, арх. ***, является единоличным собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м. Ответчик Л.Т.Б. является ее внуком, его родителями являются ее сын Л.Б.Н. и ФИО3 (ранее ФИО4). Брак между Л.Б.Н. и ФИО4 заключен 27 октября 2006г., расторгнут 13 сентября 2007г. В марте 2007 года по просьбе ее сына Л.Б.Н. с ее согласия в принадлежащей ей квартире зарегистрировался по месту жительства ее внук ответчик Л.Т.Б. ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по другому адресу. Фактически после регистрации брака и после рождения ребенка ее сын с женой около года проживал в съемной квартире по адресу: ***. После расторжения брака с ФИО4 ее сын уехал на постоянное место жительства в г.Москва, а его бывшая супруга с сыном Т. проживала по разным адресам в г.Юрге и Юргинском районе. С бывшей невесткой и внуком после расторжения брака с ее сыном она связь не поддерживала. Ей известно, что с 13 декабря 2007г. ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства в д.***, с 12 августа 2010г. снята с регистрационного учета по данному адресу с выбытием в г.Москва. В настоящее время место жительства или пребывания ФИО4 и ее внука Л.Т.Б. ей не известно. Ее сын Л.Б.Н. умер ***г. ФИО4 переменила фамилию и отчество на ФИО3. В принадлежащую ей квартиру ответчик Л.Т.Б. никогда не вселялся и не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. В спорной квартире проживают и зарегистрированы она и ее сын Л.В.Н. Поскольку место жительства ответчика и его законного представителя его матери ФИО3 ей неизвестно, чего решить вопрос с законным представителем несовершеннолетнего ответчика о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик Л.Т.Б., фактически проживая по другому адресу, продолжает значиться зарегистрированным в спорной квартире, что нарушает ее права как собственника квартиры, кроме того, она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Считает, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ей жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялся, членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не вел. Просит признать Л.Т.Б. неприобретшим право пользования жилым помещением в *** в ***, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истицы адвокат Кондрашихина Н.А., действующая на основании доверенности 42 АА 1989035 от 31 января 2017г. (л.д. 21, срок действия 1 год без права передоверия), поддержала позицию и пояснения истицы.

Ответчик Л.Т.Б. в лице законного представителя ФИО3 судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель 3-го лица заведующая отделом охраны прав детства Управления образованием Администрации г.Юрги ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 марта 2016г. (л.д. 45, срок действия 1 год), привлеченного к участию в деле определением суда от 06 февраля 2017г. (л.д. 23), полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетний Л.Т.Б. был зарегистрирован с отцом Л.Б.Н. в квартире по адресу: ***. Л.Б.Н. в 2012 году снят с регистрационного учета в указанной квартире, в 2016 году Л.Т.Б. умер в ***. Л.Т.Б. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, его отец Л.Б.Н. не являлся сособственником спорного жилого помещения. Л.Т.Б. никогда не проживал в спорной квартире, не приобрел в ней право пользования жилым помещением, всегда проживал совместно с матерью ФИО3 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Д.Н.Н., М.В.Я., Ч.О.П., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения от 11 апреля 2006г., заключенного между Администрацией г.Юрги Кемеровской области и нею, арх. ***, является единоличным собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м., кадастровый ***. Свидетельство о гос. регистрации ее права собственности *** получено 04 июля 2006г. (л.д. 9, 58).

ФИО1 является матерью Л.Б.Н., ***г. рождения (л.д. 12).

Л.Б.Н. и ФИО4 заключили брак 27 октября 2006г. (л.д. 13).

Родителями Л.Т.Б., ***г. рождения, являются Л.Б.Н. и Федоценко (ранее ФИО4) Л.В. (ранее С.) (л.д. 10, 39).

Согласно записи акта о перемене имени № 28 от 02 ноября 2007., ФИО4, ***г. рождения, переменила фамилию с ФИО4 на Федоценко, отчество с С. на В. (л.д. 40).

Брак между Л.Б.Н. и ФИО4 расторгнут 13 сентября 2007г. (л.д. 14). 

Как усматривается из справок копий поквартирных карточек от 22 декабря 2016г., адресной справки, в квартире по адресу: ***, значатся зарегистрированными по месту жительства: истица ФИО1 – с 20 октября 1981г., ее сын Л.В.Н. – с 01 декабря 2015г., внук Л.Т.Б. – с 14 марта 200г., сын Л.Б.Н. – с 20 января 1997г. по 09 ноября 2912г. (л.д. 15, 16, 30).

ФИО3 с 12 августа 2010г. снята с регистрационного учета по адресу: ***, где значилась зарегистрированной с 13 декабря 2007г., выбыла в г.Москва, Московская область (л.д. 17, 30)

Свидетели Д.Н.Н., М.В.Я. в судебном заседании подтвердили, что в квартиру истицы по адресу: ***, несовершеннолетний ответчик Л.Т.Б. и его мать ФИО3 никогда не вселялись, с истицей совместно не проживали, в квартире отсутствуют личные вещи несовершеннолетнего ответчики и его матери, несовершеннолетний ответчик и его мать членами семьи истицы не являются. Несовершеннолетний Л.Т.Б. и его мать ФИО3 никогда не пытались вселиться в спорную квартиру. Соглашений о сохранении за несовершеннолетним Л.Т.Б. права пользования спорной квартирой между его законными представителями и истицей не заключалось. 

Свидетель Ч.О.П. пояснила, что является собственником квартиры по адресу: ***. В августе 2006 года по просьбе ее племянника Л.Б.Н. – сына ее сестры истицы ФИО1 она разрешила ему вселиться в принадлежащую ей квартиру, в которой он собирался проживать с женой Л.. Л.Б.Н. проживал в этой квартире с женой и маленьким ребенком, оплачивал коммунальные платежи. В июле 2007 года они выехали из ее квартиры. Л.Б.Н. уехал в г.Москву, где нашел работу. В квартире истицы по адресу: ***, несовершеннолетний ответчик Л.Т.Б. и его мать ФИО3 никогда не проживали. 

Согласно заключению отдела охраны прав детства Управления образованием г.Юрги от 09 марта 2017г., несовершеннолетний Л.Т.Б. не приобрел право пользования жилым помещением в квартире по адресу: ***, снятие несовершеннолетнего Л.Т.Б. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире не будет затрагивать его интересы (л.д. 61).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *** в *** не является местом фактического жительства несовершеннолетнего ответчика Л.Т.Б., поскольку он в установленном законом порядке не вселялся в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истицей не вел, общего бюджета не имел, совместно с истицей не проживал, т.е. не является членом семьи истицы.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, ведения с истицей общего совместного хозяйства или доказательств наличия договорных отношений с истицей, законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Л.Т.Б. не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Л.Т.Б. не приобрел право пользования квартирой *** *** в ***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Л.Т.Б. в лице его законного представителя ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать Л.Т.Б., ***г. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Л.Т.Б., ***г. рождения, из *** в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «10» марта 2017 г.