Дело № 2-1904/2025 г.

УИД: 48RS0003-01-2025-002260-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что 18.05.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в размере 293 120 руб 00 коп под 19, 90 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 23.03.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-22/0467, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2019 года перешло к ООО ПКО «Филберт», размер задолженности составил 280 570 руб 93 коп. Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец ООО ПКО «Филберт» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору в размере 280 570 руб 93 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, 18.05.2019 между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в размере 293 120 руб 00 коп под 19, 90 % годовых. 

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 56 ежемесячных платежей в срок до 18 числа каждого месяца в размере 8085 руб 00 коп согласно графику платежей, начиная с 18.05.2019 года до 18.01.2024 года. Последний платеж 18.01.2024 составляет 7 642 руб 64 коп.

23.03.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-22/0467, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2019 года перешло к ООО ПКО «Филберт»

Уступка прав требования по договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора по возврату суммы кредита с процентами не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по договору 

<

***> от 18.05.2019 года по состоянию на дату уступки прав требования 23.03.2022 составила 280 570 руб 93 коп. 

ООО ПКО «Филберт» направлено ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требовании по кредитному договору и истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее 28.04.2022 года, однако до настоящего времени ответчиком ФИО1 долг не погашен.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. ( п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику внесения платежей по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2019 платежи должны быть внесены ежемесячно, начиная с 18.05.2019 года до 18.01.2024 года.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Филберт» ( ранее ООО «Филберт») обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ выдан 21.10.2022. Определением мирового судьи от 15.10.2024 года данный судебный приказ отменен. 

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ выдается согласно ч.1 ст. 126 ГПК РФ ( в редакции, действующей до 01.09.2024 года) в течение 5 дней со дня обращения взыскателя в суд с данным заявлением, к моменту обращения взыскателя к мировому судье за судебным приказом по вышеуказанному кредитному договору трехлетний срок давности, исчисляемый по каждому платежу, не истек по платежам, подлежащим внесению после 15.10.2019 года. 

В суд с иском ООО ПКО «Филберт» обратился согласно почтовому штемпелю на конверте об отправке искового заявления 08.05.2025 года, то есть через 6 месяцев и 23 дня после отмены судебного приказа.

Таким образом, к моменту обращения взыскателя в суд с данным иском также истек срок давности по платежам, подлежащим внесению до 18.05.2020 года.

По платежам согласно графику платежей по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2019, подлежащим внесению с 18.05.2020 по 18.01.2024 года срок давности по заявленным истцом требованиям не истек, в связи с чем сумма задолженности за данный период подлежит взысканию с ответчика.

Согласно выписке по счету № последний платеж внесен ответчиком 18.05.2020.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2019 сумма задолженности на 23.03.2022 составляет 280570 руб 93 коп, из которой 245036 руб 10 коп сумма основного долга, 30 134 руб 83 коп проценты, 5400 руб комиссии.

Согласно расчету задолженности сумма долга по процентам 30 134 руб 83 коп исчислена за период с 18.08.2020 по 23.03.2022. 

Согласно графику платежей на 18.05.2020 года задолженность по основному долгу должна составить 254 770 руб 58 коп. 

Согласно расчету задолженности сумма долга по основному долгу составляет 245 036 руб 10 коп и образовалась данная сумма долга на 18.09.2020. На 18.05.2020 года фактическая задолженность по сумму основного долга составила 259 025 руб 62 коп.

Сумма комиссии 5400 руб также исчислена за период с 18.08.2020 по 23.03.2022.

Данные расчеты свидетельствуют о том, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2019 280570 руб 93 коп исчислена по платежам после 18.05.2020, то есть в пределах срока давности. 

В связи с этим суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности необоснованными, иск ООО ПКО «Филберт» законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2019 280570 руб 93 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 417 руб 12 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>

в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН 

<

***> КПП 780501001 ОГРН 

<

***> 

сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2019 в размере 280570 руб 93 коп, из которой: 245036 руб 10 коп сумма основного долга, 30 134 руб 83 коп проценты, 5400 руб комиссии,

возврат госпошлины в сумме 9 417 руб 12 коп, 

а всего взыскать 289 988 руб 05 коп

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года