Дело №1-12 (18)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

08 февраля 2018 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гривиной О.В., в защиту интересов подсудимого ФИО2, представившей удостоверение №612 от 16.08.2017 года и ордер №431760 от 08.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение молочно-товарной фермы, расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрогенератор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10 125 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании представила суду письменное заявление, в котором просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме путем возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного ущерба в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Гривина О.В. также согласилась с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Государственный обвинитель Павлютенков П.С. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, на доследственной стадии написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С потерпевшей подсудимый примирился, путем возмещения ей материального ущерба и принесения извинений. 

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО2 работает, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладили причиненный ей ущерб в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимому ФИО2 по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гривиной О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу - электрогенератор марки 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у последней по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО3, прокурору Брасовского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.