Дело № 2-686/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000680-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«23» апреля 2025 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 27.11.2013 между Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк» и (или) Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ILOVWRRRACGQIC131118. Банк выдал заемщику кредит, ФИО1 обязалась в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Однако, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 29.09.2020 АО «Альфа Банк» уступило право требования задолженности по настоящему кредиту ООО «ПКО «Феникс». 

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27.11.2013 по 29.09.2020 в размере 65 590 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2013 АО «Альфа-Банк» приняло оферту ФИО1, открыв на ее имя счет кредитной карты с лимитом кредитования 52500 рублей, который был установлен Банком в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании. Процентная ставка за пользование кредитом составила 33 % годовых. 

Согласно п. п. 3-12 Кредитного договора информация о дате установления лимита кредитования доводится до клиента при его обращении в Отделение Банка или в телефонный центр «Альфа-Консультант» и в направляемой по почте выписке по операциям о счету кредитной карты. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода – это дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты составляет 1 200 рублей. Комиссия за обслуживание счета кредитной карты – 0 рублей 00 копеек. Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты 7,99% от суммы операции, минимум 300 рублей. Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков (кроме банков, перечень которых указан в п. 1.8.5 Тарифов Банка) 7,99% от суммы операции, включающей комиссию стороннего банка, минимум 500 рублей. 

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. 

В силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав (требований) цессии от 29.09.2020 № 838/384ДГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» к последнему перешли права требования цедента в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по кредитному договору, в том числе, в отношении ФИО1

Из представленного ООО ПКО «Феникс» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.09.2020 года составляет 65 590 рублей 69 копеек, в том числе: 52500 рублей 00 копеек – основной долг, 6237 рублей 47 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6583 рубля 22 копейки – штрафы. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

04.09.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 

18.09.2024 мировым судьей приказ был вынесен.

Определением мирового судьи от 03.10.2024 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

17.03.2025 истец подал в Елецкий городской суд данное исковое заявление. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 65 590 рублей 69 копеек.

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном размере, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина .............), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 27.11.2013 № ILOVWRRRACGQIC131118, заключенному между Акционерным обществом «Фльфа-Банк» и ФИО1, в размере 65 590 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего – 69 590 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 69 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «28» апреля 2025 года.