Дело № 1-155/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001482-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого – гражданского ответчика Р. и его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

- 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 25 октября 2018 года Володарским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 октября 2017 года) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год,

27 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р., 25 февраля 2024 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №

<

адрес> г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и присутствующая в комнате Потерпевший №1 находится без сознания, с целью получения материальной выгоды, 

<

...> похитил надетые на Потерпевший №1 серьги из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 16 377 рублей 14 копеек, кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 6 141 рубль 43 копейки, цепочку из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 12 282 рубля 85 копеек, на которой находился кулон из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 0,7 грамма, стоимостью 2 866 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 667 рублей 42 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Р. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Р. и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому Р., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Поскольку Р., с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, 

<

...> похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения из металла желтого цвета, 585 пробы, на общую сумму 37 667 рублей 42 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости и значимости для потерпевшей похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что Р. судим, 

<

...> по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется 

<

...>, состоит на учете 

<

...>, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется 

<

...>, на учете у врача психиатра не состоит, с 

<

...>, имеет заболевания, 

<

...> принес извинения потерпевшей, частично возместил причиненный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р., суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в сумме 23 000 рублей, состояние здоровья подсудимого 

<

...>.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Р., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 25 октября 2018 года, за совершение которого осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание.

При этом суд не признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, характера преступления и обстоятельств его совершения, оснований полагать, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления способствовало совершению им преступления, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности в период нахождения под административным надзором, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Р. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку лишь такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве альтернативного.

Вид исправительного учреждения, в котором Р. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

В связи с осуждением Р. к реальному лишению свободы, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Р. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 19 667 рублей 42 копейки.

Гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала, подтвердив возмещение ей 1 мая 2024 года подсудимым 5 000 рублей, в связи с чем уточнила исковые требования и просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба сумму 14 667 рублей 42 копейки.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей и полагал об их удовлетворении в полном объеме с учетом их уточнения в судебном заседании.

Подсудимый – гражданский ответчик Р. уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил суду расписку о получении потерпевшей 1 мая 2024 года 5 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ, требованиями ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Поскольку заявленный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб причинен Р. в результате совершения им преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований потерпевшей в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Смолко Е.В. за осуществление защиты Р. в ходе предварительного следствия в размере 6584 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, а всего на общую сумму 11522 рубля, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей настоящему уголовному делу с 26 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу Потерпевший №1 14 667 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 6584 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, а всего на общую сумму 11 522 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева