Дело № 1-216/2024

47RS0011-01-2024-002729-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 02сентября 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева А.О.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 40 минут 22 мая 2024 года, незаконно хранил при себе, в правом боковом кармане, надетых на нем штанов, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,64 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическихсредств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, вплоть до 10 часов 40 минут 22 мая 2024 года, когда он, находясь на участке местности – 35км автодороги А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо», в Ломоносовском районе Ленинградской области, осознавая, что будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, в присутствии сотрудников полиции, выбросил вышеуказанное наркотическое средство на указанный участок местности по географическим координатам: 59.648536° с.ш., 29.662137° в.д., в Ломоносовском районе Ленинградской области, где данное вещество было обнаружено в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут 22 мая 2024 года и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 22.05.2024 года около 08 часов 00 минут ему позвонил знакомый по имени Свидетель №4. В разговоре он предложил отдохнуть и выпить алкоголь. Свидетель №4 пояснил ему, что подъедет к его дому через 15 минут. Пока ждал Свидетель №4, он решил заказать себе наркотическое средство «соль». Со своего сотового телефона «Poco» в мессенджере «Телеграмм», бот «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль» в количестве 3 грамм. Ему пришел счет на оплату, который он не успел оплатить, так как позвонил ФИО5 и сказал, чтобы он выходил. Он вышел на улицу, ФИО5 подъехал на автомобиле марки Опель Астра г.р.з. №, однако, за рулем данного автомобиля был их общий знакомый Свидетель №1. Сев в машину, он оплатил заказанное наркотическое средство со своей банковской карты.Ему пришли координаты с местом закладки. Данное место располагалось в 

<

адрес> между участком дороги и лесополосой. Он попросил ФИО5 и ФИО4 съездить с ним за закладкой. Вместе втроем на автомобиле проследовали к месту оставления закладки. Он вышел из автомобиля и направился в лесополосу, где по географическим координатам нашел закладку – сверток из белой изоленты. Он вскрыл данную изоленту, внутри находился пакетик с веществом. На месте употребил наркотическое средство путем курения через имеющуюся при нем стеклянную трубку. Оставшийся наркотик он спрятал в правый боковой наружный карман штанов, надетых на нем. Далее он вышел из лесополосы и сел в автомобиль к ФИО4 и ФИО5. Они поехали в сторону 

<

адрес>. Съехав с объездной дороги в направлении 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел к ФИО4 и попросил его документы, усомнился в состоянии адекватности ФИО4, так как от него сильно пахло алкоголем. Сотрудники ГИБДД попросил выйти ФИО4 из машины, а заодно и всех, кто находится в машине. В этот момент он испугался и при выходе из машины выкинул пакетик с веществом на асфальт. Это увидел один из сотрудников,и подбежав к нему, стал его задерживать. Применив физическую силу, он надел на него наручники. В момент задержания у него из кармана выпала стеклянная колба, с которой они употребляли наркотическое вещество. От удара об асфальт она разбилась. Далее его, ФИО5 и ФИО4 задержали. Сотрудникам полиции он рассказал все как есть. На место происшествия прибыла следственная группа, с его участием был произведен осмотр, в ходе которого было изъято выброшенное им наркотическое средство. Также были обнаружены и изъяты сотовые телефоны всех троих, образцы для сравнительных исследований. Вещество, которое он выкинул было его, и он его приобретал для личного потребления без цели дальнейшего распространения.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из аналогичных показаний свидетелейСвидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что 22.05.2024 года утром совместно в автомобиле Опель Астра г.р.з. № в 

<

адрес> распивали алкоголь. Затем заехали за ФИО1, который купил наркотическое средство, и попросил отвезти его за «закладкой». Прибыв на место, указанное ФИО1 - в 

<

адрес> между участком дороги и лесополосой, ФИО1 поднял наркотическое средство и часть употребил, после чего вернулся в автомобиль и они проследовали дальше.Съехав с объездной дороги в направлении 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросил выйти ФИО4 из машины, а заодно и всех, кто находится в машине. В этот момент ФИО1 при выходе из машины выкинул пакетик на асфальт. Это увидел один из сотрудников и задержал ФИО1 В момент задержания у него из кармана выпала стеклянная колба. От удара об асфальт она разбилась. После чего их задержали (л.д. 96-98).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3,оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 22 мая 2024 г. около 12 часов 00 минут он двигался по автодороге Санкт-Петербургское южное полукольцо, на 35 км его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он и еще один понятой прошли к участку дороги, на котором стоял автомобиль Опель Астра голубого цвета, рядом с которым находились сотрудники полиции и трое мужчин. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности при производстве осмотра. В ходе осмотра с обочины дороги с земли был изъят 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудник полиции (ДПС) пояснил, что данный пакетик выбросил пассажир Опель Астра по фамилии — Сергеев. Один из мужчин — ФИО1 пояснил, что данный пакетик он приобрел для личного употребления внутри него находится наркотик — «соль» 3 гр. Указанный пакетик был упакован. Также, в ходе осмотра места происшествия была изъята стеклянна трубка для курения, которая со слов Сергеева также принадлежит ему, упакована аналогичным способом. По окончанию осмотра все участвующие в нем лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, о чем оставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний или дополнений у них не возникло (122-125).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ,22.05.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Ломоносовского района Ленинградской области в составе экипажа ДПС «№», совместно с ст. инспектором ФИО10 Около 10 часов 40 минут 22.05.2024 на участке автодороги А 120 Санкт-Петербургское южное полукольцо 35 км. Ломоносовского района Ленинградской области, у д. Черемыкино был остановлен автомобиль Опель Астра №. Сразу после остановки транспортного средства, он подошел к нему за рулем находился молодой человек, он представился, объяснил цель остановки, попросил водителя предоставить ему документы для проверки, поведение водителя показалось ему странным, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало окружающей обстановки, однако каких-либо запахов не исходило. В связи с этим он попросил выйти лицо, управляющее автотранпортом — Свидетель №1, а также его пассажиров из вышеуказанного ТС.В этот момент лицо, один из пассажиров «выкинул» из кармана надетых на нем штанов маленький пакетик с порошкообразным веществом (как позже было установлено, это был гр- ФИО1) После чего, лица, находящиеся в салоне автомобиля попытались скрыться, в связи с чем, было произведено их задержание. Около 11 часов 00 минут он доложил в ДЧ ОМВД России по Ломоносовскому району Ло о данном факте, его сообщению был присвоен КУСП 6046 от 22.05.2024, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа (л.д.131-133).

Поскольку уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах или сотрудничающих с этими органами, оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми или недостоверными, не имеется. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, спротоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 с фототаблицей, согласно которому в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часа 10 минут 22.05.2024 в присутствии понятых по адресу: Ленинградская область Ломоносовский район 35 км автодороги «А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо», произведен осмотр а/м Опель Астра г.р.з. №, а также участка местности возле автомобиля, в ходе которого на участке местности возле места парковки автомобиля были изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная трубка для курения (л.д. 9-16).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1641/1 от 22.05.2024 следует, что у ФИО1 обнаружено состояние опьянения (N-метилэфедрона (альфа пирролидинопентиофенон), тетрагидроканнабинолиг/мл, амфетаминнг/мл) (л.д.35).

Согласно справке о результатах исследования 15/И/2549-24 от 22.05.2024 вещество, массой 2,64 г, является смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенной в Список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 48).

Из заключения эксперта №15/Э/1776-24 от 05.06.2024 следует, что представленное на экспертизу по уголовному делу вещество, массой 2,61г., является смесью содержащей наркотические средства – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (На производство экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества, таким образом масса вещества внутри пакета составляет 2,58 г.) (л.д.65-68).

В соответствии с протокол осмотра предметов от 13.06.2024, осмотрены мобильные телефоны: Honor 90 Lite в корпусе черного цвета Imei 1: № Imei 2: №, Iphone 11 Pro в силиконовом чехле Imei № 4 Imei 2: №,РОСО М3 ProImei 1: № Imei 2: №, в ходе осмотра установлен факт направления ФИО1 сведений о расположении «закладки» с наркотическим веществом (л.д. 81-88).

Согласно заключению эксперта №15/Э/1806-24 от 14.06.2024 на поверхности представленного на экспертизу объекта №13 содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества («следы»). На поверхностях представленных на экспертизу по материалам уголовного дела объектов №№1-12 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. После производства экспертизы объекты с первоначальными упаковками помещены в пакет из прозрачного полимерного материала (л.д. 52-55).

Осмотры произведены при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ, в порядке, регламентированном ст. 177 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания следственных действий и их результатов недопустимыми, не имеется.

Протоколы следственных действия суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В протоколах подробно отражен ход и результаты данных следственных действий, они проведены с использованием средств фотофикскации, либо с участием понятых, удостоверивших своими подписями правильность отраженных в них сведений.

Что касается заключений экспертов, то их объективность не вызывает сомнений у суда, поскольку исследования проведены лицами, обладающим специальными знаниями в соответствующей области и назначенным для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. 

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств, в крупномразмеревопреки требованиям уголовно-процессуального закона, время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, не установлены.

Исключение из предъявленного обвинения указания на незаконное приобретение наркотических средств, не повлекло изменения фактических обстоятельств дела.

Определяя размеры наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером вещества, содержащего N-метилэфедронаальфапирролидиновалерофенон, признается вес массой свыше 1 грамма и до 200 грамм. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупномразмере.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, работает не официально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Изложенное убеждает суд, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденного в период испытательного срока ряда обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно–исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотические средства – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,58г. с первоначальной упаковкой -хранить до принятия итогового процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

-мобильный телефон в корпусе черного цвета марки РОСО М3 ProImei 1: № Imei 2: № возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: