Дело № 12-411/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу ООО «ПОНИ» » на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 было вынесено постановление № привлечении ООО «ПОНИ» к административной ответственности по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПОНИ», было установлено, что, в нарушение п.9 ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО2, отсутствует обязательное для включения в трудовой договор условие труда на рабочем месте.

В связи с изложенными в постановлении обстоятельствами, ООО «ПОНИ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «ПОНИ»» с постановлением не согласно, считает его необоснованным, и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции ООО «ПОНИ» указало, что Обществом были приняты меры к проведению специальной оценки труда, допущенное правонарушение не создало общественной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В ходе производства по делу, ООО «ПОНИ» обращалось в Государственную инспекцию труда с ходатайством о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, однако данное ходатайство рассмотрено не было, что является нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ПОНИ» - Бедина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ООО «ПОНИ» не подлежащей удовлетворению. Каких-либо дополнений к изложенному ею в своем постановлении, не представила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу ООО «ПОНИ» подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по его внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела главным государственным инспектором труда вышеуказанные требования закона выполнены не были. Постановление должностного лица немотивированно, в нем не приведены суждения, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности ООО «ПОНИ» в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствует оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении данного административного правонарушения. В постановлении не содержится и оценки доводов представителя ООО «ПОНИ», поступивших в Инспекцию в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Также в письменных возражениях законного представителя ООО «ПОНИ», приобщенных к материалам дела об административном правонарушении (вх.6-5803-17-ПВ от 19.05.2017 г.), содержится заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу, на основании ст.2.9 КоАП РФ, однако, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ, должностное лицо не рассмотрело заявленное ходатайство по существу и не дало ему оценку в своем постановлении.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом Государственной инспекции труда не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда, в ходе которого подлежат оценке остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПОНИ» удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПОНИ» к административной ответственности по ст.5.27 ч.4 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ПОНИ» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ратушняк О.А.