Судья Мильченко Е.А. материал № 22-280/2025

производство № 4/17-444/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 5 марта 2025 года 

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Сигневой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер № № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.12.2024 удовлетворено представление администрации ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Смоленской области, осужденной ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 22.10.2024, заменено лишением свободы на срок 3 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Осужденную ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение постановлено направить под конвоем. Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания – с 11.12.2024.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая законность принятого судебного решения о замене вида наказания, указывает, что суд рассчитал период ее содержания под стражей как один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Просит засчитать ей период содержания под стражей как 1 день содержания в следственном изоляторе за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Сигнева Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Жарков В.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Судом установлено, что 22.10.2024 приговором Вяземского районного суда Смоленской области ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, назначенное наказание в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Произведен зачет в соответствии со ст.72 УК РФ в счет отбытия наказания в виде принудительных работ времени содержания под стражей в период с 15.08.2024 по 22.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

07.11.2024 приговор вступил в законную силу. 

21.11.2024 на стадии исполнения приговора Вяземским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО1 выдано предписание следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, и прибыть в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Смоленской области в срок не позднее 21.11.2024. Осужденной разъяснены правила оплаты проезда. 

В установленный предписанием срок к месту отбывания наказания осужденная не прибыла. администрация исправительного центра направила информацию о происшествии в дежурную часть УФСИН России по Смоленской области от 21.11.2024. 

29.11.2024 постановлением начальника УФСИН России по Смоленской области осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

11.12.2024 в 11.00 ФИО1 задержана, после чего постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 11.12.2024 осужденная заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 10.01.2025. 

Из данных осужденной ФИО1 объяснений от 11.12.2024 следует, что она не прибыла к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, так как не захотела. 

Принимая решение об удовлетворении представления, суд исходил из того, что ФИО1, получив предписание, будучи предупрежденной об ответственности, не прибыла к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, была признана уклоняющейся от отбывания принудительных работ, была объявлена в розыск.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Смоленской области справке, по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 22.10.2024, произведен зачет, в соответствии со ст.72 УК РФ, в счет отбытия наказания в виде принудительных работ времени содержания под стражей в период с 15.08.2024 по 22.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в связи с чем неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ составляет 3 месяца 14 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о замене ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил вид исправительного учреждения – колония-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Материалы не содержат сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов