УИД 50RS0№-21 

Дело № 2 - 2135/2025 (№ 2 – 19758/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Видное МО

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лариной Н.И., при секретаре Иснюке И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "СЗ "Самолет-Коробово" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Самолет-Коробово", просили суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 437 280 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу Истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, а так же почтовые расходы в размере 257 руб. 40 коп., расходы на оплату досудебного исследования в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки обязательства, от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком. 

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № KOP-1/2.2/266-289166402И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру. 

Объектом долевого строительства являлась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Объект долевого строительства передан по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ однако после подписания акта истцами были установлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства обратились к Застройщику с Требованием об устранении недостатков в квартире. Требование было получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако Застройщик не устранил недостатки, указанные в Требовании. 

С целью защиты своих прав и законных интересов истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза. Согласно досудебному заключению эксперта, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 777 321 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы письменно обратились к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» Ответчик получил Претензию Истцов ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на Претензию в адрес Истцов не поступало.

Истцы полагают, что объект долевого строительства передан им с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, одновременно просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием моратория.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № KOP-1/2.2/266-289166402И от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке переуступки права требования, по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру. 

Объектом долевого строительства являлась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Объект долевого строительства передан по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ однако после подписания акта истцами были установлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства обратились к Застройщику с Требованием об устранении недостатков в квартире. Требование было получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако Застройщик не устранил недостатки, указанные в Требовании. 

С целью защиты своих прав и законных интересов истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза. Согласно досудебному заключению эксперта, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 777 321 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы письменно обратились к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» Ответчик получил Претензию Истцов ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на Претензию в адрес Истцов не поступало.

Истцы полагают, что объект долевого строительства передан им с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика назначена независимая судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом составлено заключение, из которого следует, что объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей).

Экспертом определено, что все недостатки возникли в результате нарушения норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а не в результате естественного износа и эксплуатации.

По результатам расчета, стоимость устранения недостатков данной квартиры, возникших в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, в ценах, действующих в Московском регионе на момент проведения экспертизы, составляет 437 280 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 437 280 руб. 00 коп. 

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление вступило в силу с даты его опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование предъявлено в период действия моратория.

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов, или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства). Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, подлежит взыскивать с ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока выполнения требования участников долевого строительства по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 437 280 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков в сумме 437 280 руб. 00 коп., но не более 437 280,00 руб.

В силу ст. 10 ФЗ 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 руб. 00 коп.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме 257 руб. 40 коп. пользу истцов, а также расходы истца ФИО2 на оплату досудебного исследования подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Также в пользу истцов в равных долях с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 13 682 руб. 00 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление). 

Абз. 10 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом вынесено решение о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, взыскании неустойки, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3% от цены Договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные доводы основаны на неправильном понимании закона и строятся на неверной интерпретации отдельных, приведенных норм материального права вне системной связи со специальными правоположениями гражданского законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 437 280 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 257,40 руб.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в пользу ФИО2 расходы на оплату досудебного исследования в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Взыскивать с ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока выполнения требования участников долевого строительства по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 437 280 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков в сумме 437 280 руб. 00 коп., но не более 437 280, 00 руб.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет-Коробово" в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 13 682 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Предоставить ООО "СЗ "Самолет-Коробово" отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, взыскания неустойки на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.И. Ларина