УИД 74RS0017-01-2024-001042-73

Дело № 2-1673/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО19, в котором просит:

- взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 577,97 руб., в том числе: 593 275,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, № руб. – просроченные проценты, № руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, № руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

- обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 5-7).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС БАНК» и ФИО20. заключен кредитный договор № на сумму № руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 12,4 % годовых. Способ обеспечения исполнения обязательств – залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика. Обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов за обслуживание кредита заёмщиком не исполнены. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма долга составляет 632 № руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты за пользование кредитом – № руб., пени за несвоевременную уплату процентов – № руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга — № руб. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска VIN: №; рыночная стоимость, без НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, так как у умершего заемщика имеются наследственное имущество. Круг наследников ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ Банку не известен. До настоящего времени обязательства Заемщика перед Банком не исполнены. На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-5, 7-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ЗГО (том 1 л.д. 231).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законных представителей ФИО10 и ФИО11 (том 1 л.д. 250).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, из числа ответчиков исключены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законных представителей ФИО10 и ФИО11, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ЗГО, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 (том 2 л.д. 9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5 (том 2 л.д. 31).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (том 1 л.д. 4 оборот, 10, том 2 л.д. 39). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 38, 39 оборот).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Принимая во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Росгосстрах» и ФИО18. на основании анкеты заявления на получение потребительского кредита (том 1 л.д. 141-143) был заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 144-147), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. со сроком возврата кредита не более 60 месяцев под 12,4% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере № руб. (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита в процентах составила 12,409% годовых, в денежном выражении – № руб. При подписании кредитного договора ответчик ознакомлен с общими условиями договора, а также с полной стоимостью кредита.

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указана оплата транспортного средства /сервисных услуг/ страховых взносов (п. 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита.

При нарушении оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита по заявлению заемщика в безналичной форме зачислена на ее счет (том 1 л.д. 153 оборот, 154). 

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк» (том 1 л.д. 70-133 – выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 134-135 – копия выписки из протокола, л.д. 137-138 – копия договора присоединения, л.д. 164-175 – копия Устава).

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенному истцом, заемщиком уплачено № руб. в счет основного долга, № в счет процентов. Задолженность по основному долгу составляет № руб., задолженность по процентам составляет № руб. Общая задолженность по кредитному договору - № руб. (том 1 л.д. 158-163).

Как следует из выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № руб. – просроченная ссудная задолженность, № руб. – просроченные проценты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно кредитному договору, за нарушение сроков оплаты обязательств по кредитному договору, должник обязался выплачивать пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из материалов дела, Банком начислены пени за несвоевременную уплату основного долга в размере № руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере № руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет № руб., в том числе: № руб. – просроченная ссудная задолженность, 38 911,36 руб. – просроченные проценты, № руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, № руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 212). 

Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед Банком на момент своей смерти ФИО3 в полном объеме не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д. 158-163), выпиской по счету (том 1 л.д. 21-68). Последняя оплата в счет погашения кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита Банк направил в адрес нотариуса ФИО12 требование о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136).

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заёмными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заёмщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 9), в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несёт вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО12 заведено наследственное дело № (том 2 л.д. 16). 

С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО3 обратились мать наследодателя ФИО2, супруг наследодателя ФИО5, сын наследодателя ФИО1 (том 2 л.д. 17, 18, 19).

Факт родства наследодателя с обратившимися к нотариусу наследниками подтверждается письменными материалами дела (том 2 л.д. 239 – копия свидетельства о рождении, л.д. 240 – копия свидетельства о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов состоит из автомобиля марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак 

<

***>. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (том 2 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство в 1/3 доле, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль (том 2 л.д. 23); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящий по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящий по адресу: 

<

адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (том 2 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство в 1/3 доле, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль (том 2 л.д. 25); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящий по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящий по адресу: 

<

адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (том 2 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство в 1/3 доле, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, регистрационный знак 

<

***>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль (том 2 л.д. 27); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящий по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящий по адресу: 

<

адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (том 2 л.д. 28).

Иного наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено.

Каждое свидетельство подтверждает возникновение права собственности наследников на указанное наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5, ФИО2, ФИО1, вступив в права наследования, отвечают по долгам наследодателя по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Солидарная ответственность наследников, принявших наследство, установлена ст. 1175 ГК РФ. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также указано в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости, предоставленного в материалы дела истцом, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (том 1 л.д. 183-194).

Согласно акту экспертного исследования, предоставленного в материалы наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (том 2 л.д. 22).

По сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0311416:13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. златоуст, 

<

адрес>, площадью 629 +/– 9 кв.м., составляет № руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. златоуст, 

<

адрес>, площадью № кв.м., составляет № руб. (том 2 л.д. 20, 21).

Из ответов ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д. 215, 221) следует, что договор страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора № клиентом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО1 как наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере № руб. 

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указана оплата транспортного средства /сервисных услуг/ страховых взносов.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>: №. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита (том 1 л.д. 145 оборот).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк»» (залогодержатель) и ФИО3(залогодатель) заключен договор залога № (том 1 л.д. 147 оборот - 148), согласно которому залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 882 900 руб. с взиманием процентов по ставке 12,4 % годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, № года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес> (п. 1 договора).

Согласно п. 1.2 договора право залога возникает с момента заключения настоящего договора.

Как следует из п. 1.3 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет № № руб.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п. 1 договора, являющийся обеспечением обязательств по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей№ разъяснено, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем – третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время, при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более, чем три месяца. Факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей подтвержден расчетом задолженности, а также выпиской по счету заемщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Как следует из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 (том 1 л.д. 220, 224).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем указана ФИО3, залогодержателем АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (том 2 л.д. 41).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, в счёт исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 6 оборот).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО5 (паспорт гражданина Республики Казахстан №), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки – просроченная ссудная задолженность, № копеек – просроченные проценты, № копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, № копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (№

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.