по делу № 2-344/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 5 июня 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием представителя ФИО7 и ФИО9,- ФИО20,

с участием представителя ФИО3- ФИО21,

с участием представителя Росреестра ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков,

установил:

ФИО7и ФИО9 обратились с требованиями к ФИО3 о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> тыс. кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ссылаются на то, что в этом земельном участке доля ФИО7 составляет 

<

данные изъяты> долей, ФИО23 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> долей. 

Поскольку между сособственниками земельных долей возник спор относительно порядка владения и пользования земельным участком ФИО23 обратились к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана по разделу земельного участка на два участка одного площадью 

<

данные изъяты> кв.м. применительно к совокупным долям ФИО23, другой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. применительно к доли ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о разделе земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленном кадастровым инженером.

Вследствие технической ошибки в паспортных данных ФИО3 при совместном обращении в орган государственной регистрации сторонам было отказано в осуществлении регистрации соглашения о разделе земельного участка и предложено было устранить недостатки документа кадастрового учета.

При повторном обращении ФИО23 к ФИО3 по вопросу подписания соглашения о разделе земельного участка ФИО3 от подписания соглашения о разделе участка и предоставления его в Росреестр отказался, мотивируя свой отказ тем, что стороны являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства, что земельный участок принадлежит крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не подлежит разделу.

Считая эти возражения ФИО3 несостоятельными ФИО23 ссылаются на то, что они наравне с ФИО3 являются участниками общей долевой собственности, то есть собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Тем самым, как на это ссылаются истцы, земельный участок никогда не находился и не находится в общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Ссылаются истцы в обоснование этих доводов на постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым из общей долевой собственности колхоза «

<

данные изъяты>» им и ФИО3 выделены в натуре земельные участки в общую долевую собственность.

Ссылаются истцы на то, что они не являлись фактически членами крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3», так как не принимали никакого участия в производстве сельскохозяйственной продукции, производимой крестьянским хозяйством, денежные средства на приобретение сельскохозяйственной техники не вкладывали, а так же средств на покупку семенного материала, ядохимикатов и удобрения. От главы хозяйства ФИО3 они получали только лишь арендную плату за свои доли в земельном участке. 

Ссылаются на то, что соглашения относительно размера и формы выплаты дохода между ними не заключалось, так как участия в деятельности хозяйства они не принимали и личного дохода от деятельности хозяйства не имели.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ положения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на то, что ФИО3 не предложил альтернативного варианта раздела земельного участка, ФИО23 просят суд разделить земельный участок в соответствии с долями на два участка в соответствии с межевым планом подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, ФИО9,- ФИО20 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Истцы ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 198,199).

Ответчик ФИО3, считая требования истцов необоснованными, обратился с встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков.

Ссылается ФИО3 в обоснование доводов возражений на требования ФИО23, в обоснование доводов встречного иска на следующие обстоятельства.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> тыс. кв.м. с кадастровым номером № является имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, что следует из свидетельства о праве собственности на землю №, постановления главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств».

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания крестьянского хозяйства ФИО3 земельный участок был разделен на доли, а ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано об этом соответствующее соглашение между членами хозяйства.

После смерти члена крестьянского хозяйства ФИО3 ФИО9 было направлено главе КФХ ФИО3 заявление на вступление в члены крестьянского (фермерского) хозяйства для получения доли умершего члена КФХ ФИО6 в участке, после чего доля ФИО9 в земельном участке с кадастровым номером № стала составлять 

<

данные изъяты> долей, доля ФИО7 в участке составляет 

<

данные изъяты>, доля ФИО3 в участке составляет 

<

данные изъяты>

Ссылается ФИО3 на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО24 было подписано соглашение о разделе земельного участка, которое в Росреестре зарегистрировано не было, поэтому данное соглашение не повлекло последствий вывода имущества (земельного участка) из собственности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Считает, что ФИО23 его обманули, намереваясь, вывести земельный участок из собственности крестьянского хозяйства и что доказательством данного обстоятельства, является передача ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ года части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в аренду ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществило сельскохозяйственные работы по обработке участка и посеву сельскохозяйственных культур, в связи с чем крестьянскому хозяйству был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку крестьянское хозяйство было лишено части земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В адрес Общества ФИО3 направил требование не осуществлять сельскохозяйственных работ на участке, поскольку участок является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Поскольку ФИО7 и ФИО9, которые как на это ссылается ФИО3, являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства он разрешения на передачу части участка в аренду Обществу не давал, поскольку ФИО23 воспрепятствовали в пользовании земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, причинив крестьянскому хозяйству убытки, ФИО3 просит суд обязать ФИО7 и ФИО9 не чинить препятствий в пользовании крестьянскому (фермерскому) хозяйству главой которого он является земельным участком, а так же взыскать имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, рассчитанный, исходя из среднего дохода полученного крестьянским (фермерским) хозяйством за три года, по сведениям налоговых деклараций.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО21 поддержала встречные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО3 не явился, причины его неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 200).

Представитель ответчиков по встречному иску ФИО20, считая требования встречного иска необоснованными, просит суд учесть, что ФИО3 зная в ДД.ММ.ГГГГ года о намерении ФИО23 использовать самостоятельно земельный участок, зная, что ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года осуществила предварительную обработку земельного участка обратился только лишь ДД.ММ.ГГГГ года с претензиями в адрес ОООО «

<

данные изъяты>» и ФИО23.

Представитель ФИО20 обращает внимание суда на то, что ФИО3 осуществив ДД.ММ.ГГГГ года уборку подсолнечника, к осуществлению работ по новому сельскохозяйственному циклу не приступал, что указывает на отсутствие со стороны ФИО3 как намерений к использованию земельного участка в сроки, предусмотренные севооборотом сельскохозяйственных культур так и отсутствие с его стороны приготовлений сделанных с этой целью.

Ссылается представитель ФИО20 на то, что ФИО15 наследовала долю в праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> от доли 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО6) в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в члены КФХ никогда не включалась, и личного трудового участия в деятельности крестьянского хозяйства не осуществляла. 

С момента вступления ФИО15 в наследство ФИО3 никаких платежей за долю в участке не осуществлял, арендной платы не выплачивал, использовал долю в участке без каких-либо согласований. 

Ссылается представитель ФИО20 на то, что ФИО7 личного трудового участия в деятельности крестьянского хозяйства не принимал, с ДД.ММ.ГГГГ года занимал различные должности (агроном, бригадир) в колхозе «

<

данные изъяты> впоследствии вышел на пенсию. ФИО3 так же осуществлял трудовую деятельность в различных организациях агропромышленного комплекса, в том числе и на условиях совместительства в ООО «

<

данные изъяты>» зав.складом ГСМ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, как на это ссылается представитель ответчиков по встречному иску, ФИО3 осуществляя трудовую деятельность в тех, или иных сельскохозяйственных организациях предоставлял им же и другим фермерам в пользование земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, присваивал доход, не выплачивал ФИО16 ни арендную плату, ни долю как участнику КФХ.

В судебном заседании представитель Росреестра ФИО14 считает требования ФИО23 о разделе земельного участка необоснованными. 

Ссылается представитель Росреестра на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит сособственникам на праве общей долевой собственности. Земельный участок образован для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, поэтому в ЕГРН сведения об аренде земельного участка отсутствуют.

Ссылается, что в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском0 хозяйстве» имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства только при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Гражданский кодекса РФ».

Кроме того, частью 1 статьи 258 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ.

Заслушав доводы участников процесса. исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные требования ФИО7 и ФИО9 о разделе земельного участка удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Согласно постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-216) постановлено: выделить в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности членов колхоза «

<

данные изъяты>» земельную долю ФИО7 общей площадью 

<

данные изъяты> га (из них 

<

данные изъяты> га, унаследованные по закону) в 

<

адрес> для организации крестьянского хозяйства, утвердить ФИО7 главой крестьянского хозяйства (пункт 24 постановления);

выделить в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности членов колхоза «

<

данные изъяты>» земельную долю ФИО3 общей площадью 

<

данные изъяты> га, в отделении 

<

адрес> для организации крестьянского хозяйства, утвердить ФИО3 главой крестьянского хозяйства (пункт 25 постановления);

выделить в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности членов колхоза «

<

данные изъяты>» земельную долю ФИО22 ФИО4 ФИО11 общей площадью 

<

данные изъяты> га, в отделении 

<

адрес> для организации крестьянского хозяйства и передать в обще-долевую собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га главе крестьянского хозяйства ФИО3 (пункт 41 постановления);

выделить в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности членов колхоза «

<

данные изъяты>» земельную долю ФИО5 общей площадью 

<

данные изъяты> га, в отделении 

<

адрес> для организации крестьянского хозяйства и передать в обще-долевую собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> главе крестьянского хозяйства ФИО3 (пункт 51 постановления);

Согласно свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 59-61) № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что крестьянское хозяйство ФИО3 (список членов хозяйства приведен в приложении №) приобретает право общей- долевой собственности на землю по адресу колхоз 

<

данные изъяты>» отделение 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> га, 

Приложением к свидетельству является план земельного участка (приложение №), а так же сведения о членах крестьянского хозяйства ФИО3, участниках общей совместной собственности на земельный участок: ФИО3,- глава крестьянского хозяйства, члены крестьянского хозяйства: ФИО6, ФИО5, ФИО7 (приложение №).

Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств», в соответствии с которыми изложены в новой редакции:

пункт № «Выделить в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности колхоза «

<

данные изъяты>» земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз «

<

данные изъяты>» отделение 

<

адрес> расположенного в границах участка, состоящий из земельной доли ФИО7 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе унаследовано по закону от ФИО8 

<

данные изъяты> кв.м. с целью вступления в общую долевую собственность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 для сельскохозяйственного производства;

пункт 25 «Выделить в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности колхоза «Красная Звезда» земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз «

<

данные изъяты>» отделение 

<

адрес> расположенного в границах участка, состоящий из земельной доли ФИО3 

<

данные изъяты> кв.м. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО3 утвердить главой крестьянского (фермерского) хозяйства»;

пункт 41 «Выделить в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности колхоза «

<

данные изъяты>» земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз «

<

данные изъяты>» отделение 

<

адрес> расположенного в границах участка, состоящий из земельной доли ФИО6 

<

данные изъяты> кв.м., с целью вступления в общую долевую собственность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 для сельскохозяйственного производства».

пункт 51 «Выделить в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности колхоза «

<

данные изъяты>» земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз «

<

данные изъяты>» отделение 

<

адрес> расположенного в границах участка, состоящий из земельной доли ФИО5 

<

данные изъяты> кв.м., с целью вступления в общую долевую собственность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 для сельскохозяйственного производства».

Закрепить дополнительно за крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, считать ФИО7, ФИО6, ФИО5 членами крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3».

Согласно протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства ФИО3 (л.д. 204-206), на котором присутствовали ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации крестьянского хозяйства в связи со слиянием земельного участка крестьянского хозяйства ФИО3 общей площадью 

<

данные изъяты> га и земельного участка ФИО7 общей площадью 

<

данные изъяты> в обще-долевую собственность. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 210) постановлено: «Произвести слияние крестьянских хозяйств ФИО3 с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га и ФИО7 с земельным участком 

<

данные изъяты> га в общую долевую собственность, в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства ФИО7 Закрепить за крестьянским хозяйством ФИО3 земельный участок 

<

данные изъяты> га».

Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации 

<

адрес> от 22.07.1996гда № «О выделении и перераспределении земель крестьянским хозяйствам» (л.д. 209) постановлено: «В связи с ликвидацией крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, земельный участок, относящийся категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира колхоз «

<

данные изъяты>», отделение 

<

адрес> расположенного в границах участка, состоящий из земельной доли ФИО7 

<

данные изъяты>.м., в том числе собственность 

<

данные изъяты> кв.м. с целью включения указанного земельного участка в общую долевую собственность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 для сельскохозяйственного производства. Считать ФИО7 членом крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ года на основании протокола общего собрания членов крестьянского хозяйства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между членами крестьянского хозяйства «ФИО3» - ФИО3, ФИО6 ФИО5, ФИО7 заключено соглашение (л.д.64-66) о распределении долей в праве общей собственности: ФИО3-

<

данные изъяты> долей, ФИО6-

<

данные изъяты> долей, ФИО5-

<

данные изъяты>, ФИО7 – 

<

данные изъяты> долей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121) следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ видами деятельности хозяйства является выращивание зернобобовых и семян масленичных культур.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращается с письменным заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о принятии ее члены крестьянского хозяйства, в связи со смертью ее сестры ФИО6(л.д. 57). 

Наследником после смерти ФИО6 в 

<

данные изъяты> долях на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № помимо ФИО9 так же стал и ФИО3 (л.д. 58).

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что земельная доля подлежащая наследованию принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации 

<

адрес> краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. постановления главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания членов крестьянского хозяйства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долей, ФИО7 на 

<

данные изъяты> долей, ФИО18 на 

<

данные изъяты> долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> в.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 32-39). 

Таким образом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, колхоз 

<

данные изъяты>», отделение № 

<

адрес> образованный на основании вышеприведенных судом постановлений главы администрации 

<

адрес> поступил в общую долевую собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество крестьянского хозяйства принадлежало его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество могло находиться в общей совместной собственности.

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежали. Часть имущества (вклад, доля, пай) могло компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливался по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации не должен был превышать 5 лет (часть третья).

Статья 257 ГК РФ (в первоначальной редакции) предусматривала, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1 статьи 257 ГК РФ). 

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (пункт 2 статьи 257 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии с положениями ст. 9 этого же Закона при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, и в прежнем Законе N 348-1 (п. 3 ст. 15) также использовался термин "общее имущество" в контексте нормы о запрете разделения (выдела) в натуре общего имущества.

Тем самым суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка, руководствуется положениями статей 6-9 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, так как на имущество хозяйства распространяется режим совместной собственности; при выходе из хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства разделу не подлежат; указанные последствия наступают лишь при прекращении фермерского хозяйства. Однако наличие обстоятельств, связанных с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, не установлено.

Так, особенностью правового режима земель крестьянских (фермерских) хозяйств является принцип неделимости земельного участка, входящего в состав имущества фермерского хозяйства. Раздел земельного участка крестьянского хозяйства проводится только в случае прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 258 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 9 Закона о фермерском хозяйстве).

По указанным и приведенным судом обстоятельствам требования ФИО16, ФИО9 о разделе земельного участка являются необоснованными, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о разделе земельного участка, считает необходимым отметить, что доводы представителя истцов по первоначальному иску ФИО20 о том, что земельный участок принадлежит членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве общей долевой собственности, что истцы не являлись фактически членами крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО3», так как не принимали никакого участия в производстве сельскохозяйственной продукции, денежные средства на приобретение сельскохозяйственной техники и покупку семенного материала, ядохимикатов и удобрений не вкладывали, а получали только лишь арендную плату за свои доли в земельном участке, правового значения не имеют, так как спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства входит в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, так как имущество фермерского хозяйства подлежит разделу только в случае прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 258 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 9 Закона о фермерском хозяйстве).

Поскольку ФИО7 и ФИО9 часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передали ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг (выполнении работ) № ООО 

<

данные изъяты>» для производства сельскохозяйственных работ по выращиванию зерновых культур, что следует из соответствующего договора, представленного в судебном заседании представителем ФИО20, а так же из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-108) в котором приведены объяснения представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 о заключении с ФИО7 и ФИО9 предварительного договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га., находящегося в КФХ «ФИО3, с которым ФИО24 было достигнуто соглашение о разделе земельного участка, в связи с чем Общество и приступило к выполнению сельскохозяйственных работ на части земельного участка и осуществило посев озимой пшеницы, то с учетом положений ст. 304 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве в соответствии с которой глава фермерского хозяйства организует деятельность фермерского хозяйства, без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, то требования ФИО3 обязать ФИО7 и ФИО9, которыми передана часть земельного участка без законных на то оснований ООО «

<

данные изъяты>» не чинить препятствий крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 в пользовании части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению.

Суд, отказывая в требованиях ФИО3 о взыскании с ФИО7, ФИО9 имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении заявленных требований в частности, то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о разделе земельного участка, что ФИО3 знал, был осведомлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га используется ООО «

<

данные изъяты> которым осуществлены сельскохозяйственные работы по посеву озимой пшеницы, что только лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Обществом уже был осуществлен посев озимой пшеницы, глава КФХ ФИО3 отказавшись от раздела земельного участка, обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с требованием не осуществлять сельскохозяйственных работ на участке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что глава КФХ ФИО3 не предпринимал никаких мер, направленных на воспрепятствование действиям ФИО16 и ФИО9 отчуждению части земельного участка, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству в ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, невозможность получения дохода от реализации урожая сельскохозяйственной культуры по результатам использования земельного участка обусловлена фактически действиями самого главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3, который являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с использованием и оборотом земель сельскохозяйственного назначения, не было принято никаких действий по направлению возражений относительно передачи ФИО7 и ФИО9 в октябре 2023 года части земельного участка ООО «

<

данные изъяты>» для осуществления сельскохозяйственных работ.

Тем самым задолго до начала сельскохозяйственного цикла выращивания сельскохозяйственных культур глава крестьянского (фермерского) хозяйства обладал информацией о намерении ФИО7 и ФИО9 использовать часть земельного участка по своему усмотрению, как это следует из соглашения о разделе земельного участка подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 29-30), передать часть земельного участка ООО «

<

данные изъяты>

Глава КФХ ФИО3, будучи осведомленным о перечисленных выше обстоятельствах до апреля 2024 года не предпринимал никаких действий, направленных на защиту прав и законных интересов крестьянского (фермерского) хозяйства и, как следствие, на обеспечение использования земельного участка для сельскохозяйственных целей.

Таким образом, истцом не представлено доказательств осуществления намерения использовать по назначению часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, а так же доказательств того, что им были приняты меры к осуществлению сельскохозяйственного производства и получению урожая. Невозможность получения выгоды от использования части земельного участка обусловлена не действиями ответчиков по встречному иску, а фактическим поведением главы КФХ ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ года не воспользовался надлежащим способом защиты прав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ №, предпринятые истцом для получения выгоды от использования земельных участков меры и сделанные с этой целью приготовления должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Вместе с тем представленные ФИО3 сведения о доходах крестьянского хозяйства за предшествующий период времени не могут быть приняты в качестве доказательства приготовления крестьянским хозяйством всех необходимых условий для использования по назначению земельного участка.

Представленные ФИО3 декларации свидетельствуют о процессе обычной хозяйственной деятельности за предшествующий период времени.

Истцом также не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что образовавшиеся в связи с неиспользованием части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га в рассматриваемый период времени, которое планировалось, но не было осуществлено, излишки семян, минеральных удобрений или нефтепродуктов впоследствии были им, реализованы или переданы на хранение, либо использованы иным образом.

Таким образом, неиспользование части земельного участка с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> га со стороны главы КФХ ФИО3 не имеет взаимосвязи с действиями ФИО7 и ФИО9, либо ООО «

<

данные изъяты>», использовавшего часть.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения главы КФХ ФИО3, а также учитывая, что ФИО3 не доказано наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиками нарушениями и неполучением крестьянским (фермерским) хозяйством прибыли в заявленном размере, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о взыскании убытков, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО9 к ФИО3 о разделе земельного участка.

Требования встречного иска ФИО3 к ФИО7 и ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков, удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 и ФИО9 не чинить препятствий крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 в пользовании частью (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В удовлетворении остальных заявленных ФИО3 исковых требованиях к ФИО7 и ФИО9,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья