Дело № 2-307/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020г. г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Сокольники» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать в ее пользу сумму долга 550000руб., проценты 448781,67руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины 13188руб. В обоснование иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался обеспечить передачу объекта по договору в срок не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение установленных сроков Застройщик до настоящего времени не исполнил обязанность по договору. В связи с тем, что допущенная Застройщиком просрочка составила более 2 месяцев, истицей было принято решение отказаться от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истица, ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, представила возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и штрафа.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 9 Закон об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч. 2 ст. 9 Закон об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: многоярусную автостоянку с техническим центром № в границах улиц 

<

адрес> г. Н. Новгорода (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику нежилое помещение под номером 33/2, общей площадью 17,92кв.м., назначение – для размещения и хранения автотранспорта (машина - место), расположенное на втором этаже объекта, обеспеченного всеми коммуникациями, а дольщик обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 620000рублей, которые были в полном объеме оплачены истицей, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2.1 договора срок ввода в эксплуатацию объекта – III квартал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора передача помещения застройщиком дольщику оформляется договором приема-передачи нежилого помещения в собственность либо односторонним актом передачи нежилого помещения в собственность.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.09.2017г., Застройщик обязался обеспечить передачу объекта по договору в срок не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с п. 4. 1 договора в редакции дополнительного соглашения, цена помещения составляет 550000руб. Денежные средства в размере 70000руб. были возвращены ответчиком ФИО1, что истец подтвердила в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, и требованием вернуть денежные средства в размере 550000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлен ответ на претензию, в котором указано, что в нарушение ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», уведомление о расторжении договора направлено истицей не заказным письмом с описью вложения, в связи с чем требования истицы оставлены без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче дольщикам направлено ответчиком в адрес истицы направлено ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи нежилого помещения - до ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением договора со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истица заказным письмом с описью вложения направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, а также претензию.

Объект долевого строительства истице не передан.

Таким образом, суд, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводам, что истицей выполнены обязательства по оплате цены договора должным образом, однако застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок, срок передачи нарушен более, чем на два месяца, уведомление о продлении сроков передачи также не осуществлено в предусмотренный договором срок, в связи с чем истица вправе расторгнуть договор, цена договора в досудебном порядке истице не выплачена, на депозит нотариуса не перечислена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке в пользу истицы с ответчика в размере 550000руб., а также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика неустойки согласно ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, а также штрафа согласно Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов согласно ч. 2 ст. 9 Закон об участии в долевом строительстве, штрафа в пользу потребителя суд руководствуется расчетом истца, признает его соответствующим закону.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 73 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Данные положения подлежат применению как к законной, так и к договорной неустойке, к штрафу в пользу потребителя.

Заявляя о снижении размера неустойки, представителем ответчика не представлено доказательств в обоснование ходатайства, однако обязанность доказывания в данной части согласно приведенных норм лежит на ответчике. Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения процентов, данных о добросовестности застройщика, выразившейся в принятых мерах по исполнению договора долевого участия в строительства, в том числе по ведению строительства, материалы дела не содержат, и ответчик на них в ходе судебного разбирательства не ссылался, однако, принятые у истца денежные средства не возвратил до настоящего времени.

При этом, суд учитывает, что в данных правоотношениях истица является потребителем (экономически слабой стороной), договор долевого участия расторгнут по вине ответчика, ввиду нарушений со стороны застройщика на момент разрешения спора объект истице не передан, при этом она лишилась того, что имела основание рассчитывать при заключении договора (получение объекта).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов по делу, в связи с чем они составят в пользу истицы 448781,67руб.

Потребительский штраф составит 49939,86руб. (из расчета: (550000руб. + 448781,67руб.) / 2).

Данный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из соотношения с суммой основного обязательства, и не отвечает балансу интересов сторон, ввиду чего, с учетом ходатайства ответчика, подлежит уменьшению до 150000 руб.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что фактически истица приступила к приемке объекта недвижимости, однако судом указанные доводы не принимаются по следующим основаниям. Как указала представитель ответчика, о готовности застройщика к передаче помещения истица была уведомлена по телефону, и ДД.ММ.ГГГГ. приступила к фактической приемке помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., в случае немотивированного отказа либо уклонения от принятия помещения в срок, установленный договором(семь дней), Застройщик составляет односторонний акт о передаче Помещения. Односторонний акт составляется Застройщиком на следующий день после истечения срока, установленного договором(семь дней).

Как установлено судом, заказное письмо с описью вложения и уведомлением направлено истице ДД.ММ.ГГГГ., извещение о готовности к передаче объекта недвижимости посредством телефонного звонка не предусмотрено ни Законом, ни договором. 

Доказательств составления Застройщиком одностороннего Акта о передаче помещения, суду не представлено.

Показания допрошенного по ходатайству стороны ответчика свидетеля ФИО3 не могут являться доказательством приемки помещения истицей, поскольку, как пояснил указанный свидетель, он совместно с истицей осматривал помещение, однако никаких актов при осмотре помещения не составлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Сокольники» в пользу ФИО1 сумму долга 550000руб., проценты 448781,67руб., штраф 150000руб., расходы по оплате государственной пошлины 13188руб., всего 1161969,67руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова