Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А.,

защитника – адвоката Ондара М.К., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 09 марта 2023 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 02 года,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 марта 2023 года, вступившего в законную силу 25 марта 2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Таким образом, ФИО1, считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

01 мая 2023 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 года), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, и двигаясь по автодороге Р-257 «Енисей» г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» возле 911 километра автодороги Р-257 «Енисей» Улуг-Хемского района Республики Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством возле 911 километра автодороги Р-257 «Енисей» г.Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва в 14 часов 25 минут 01 мая 2023 года, о чем, составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Драгер», на что, ФИО1, согласился.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 мая 2023 года в 14 часов 30 минут, возле 911 километра автодороги Р-257 «Енисей» г.Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, у ФИО1, произведен отбор выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор Драгер» с заводским номером ARDA-0593, в результате которого, у него установлено состояние опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,44 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на правления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,44 мг/л, ФИО1 согласился.

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, при этом, в судебном заседании возражений от участников процесса, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Ондар М.К., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оол Н.А., не возражал о рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования уголовно-процессуального закона РФ, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд находит, что виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями свидетелей Хурен-оола Л-С.О. от 13 июня 2023 года (л.д. 57-59), ФИО2 от 14 июня 2023 года (л.д. 60-62), ФИО3 от 16 июня 2023 года (л.д. 63-65), подозреваемого ФИО1 от 19 июня 2023 года (л.д. 85-87), протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2023 года (л.д. 12-18), протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2023 года серии 

<

адрес> (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2023 года серии 

<

адрес> (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от 01 мая 2023 года серии 

<

адрес> (л.д.9), бумажным носителем от прибора Алкотектора Драгер (л.д.10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2023 года серии 

<

адрес> (л.д11), приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 марта 2023 г. (л.д. 23-24), протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года (л.д. 67-70), протоколом осмотра предметов от 10 июня 2023 года, поэтому приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленно, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны стороны, в том числе, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления поступали, фактов доставлений в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» за нарушения общественного порядка и в быту зарегистрированы. В общественных местах в состоянии опьянения и употребления спиртных напитков замечался. К административной ответственности в течение года не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие почетной грамоты, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, характеризуемого участковым уполномоченным с отрицательной стороны, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.264.1 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения к нему менее строгих наказаний, в том числе штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает возможным и целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

К принудительным работам следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи, скопированной на электронный носитель CD-диск, упакованный в бумажный конверт, протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель Драгер от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при уголовном деле, а также после вступления приговора в законную силу с владельца ФИО3, подлежит снятию обязательство по хранению вещественного доказательства – автомашины марки «УАЗ-452Д» без государственного регистрационного знака.

Процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 01 год принудительными работами на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи, скопированной на электронный носитель CD-диск, упакованный в бумажный конверт, протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель Драгер от ДД.ММ.ГГГГ, акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, а также после вступления приговора в законную силу с владельца ФИО3 снять обязательство по хранению вещественного доказательства – автомашины марки «УАЗ-452Д» без государственного регистрационного знака.

Процессуальных издержек, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Ч. Ондар