Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Мраково 19 декабря 2017 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев жалобу Гильманова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 04.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 04.10.2017 года, ФИО6 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Считая указанное постановление необоснованным, ФИО6 обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в нарушении ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были, в постановлении мировой судья ограничился лишь перечислением лишь тех обстоятельств, которые отражены в протоколе об административном правонарушении. Считает, что инкриминируемое ему административное правонарушение, является малозначительным.

Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО6 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что назначенный ему штраф является чрезмерно суровым, он находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в настоящее время все его счета арестованы.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ....-О/АВ, директор МУП «Водоканал» ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Данное постановление обжаловано не было и, как следует из материалов дела, вступило в законную силу 02 мая 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО6 не предоставлялись.

В связи с тем, что в установленный вышеназванной нормой срок ФИО6 штраф не оплатил, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ФИО6 в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенных судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО6 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Вместе с тем довод жалобы о том, что назначенное ФИО6 наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа является чрезмерно суровым, заслуживает внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из существа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что назначение административного наказания должно быть направлено на достижение целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и не должно повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого лица.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления мирового судьи, назначая ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, суд учел характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что ФИО6 находится в тяжелом материальном положении, не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является студентом. 

Кроме того, ФИО6 суду представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения жалобы штраф по постановлению Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан о назначении административного наказания от 02.03.2017 года № 04-04/188-О/АВ уплачен.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о наличии оснований для назначения ФИО6 наказания с применением положений ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 04.10.2017 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО6 суммы административного штрафа до 10000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гильманова ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ изменить. Снизить размер назначенного Гильманову ФИО5 административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части состоявшееся по делу судебное постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО2