... УИД 16RS0046-01-2021-012611-54

дело № 2а-5898/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главному специалисту-эксперту отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3ФИО8, начальнику отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО4ФИО7, Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), пограничному управлению ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, КПП «Казань-аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) пограничному управлению ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, КПП «Казань-аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ФИО2 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

С данным решение административный истец не согласна, считает, что оно нарушает её право пребывание на территории Российской Федерации. Указывает, что никаких заболеваний, препятствующих пребыванию на территории Российской Федерации, не имеет, что подтверждается медицинскими документами.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать незаконным принятое в отношении неё решение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от ... ....

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика к участию в деле привлечены главный специалист-эксперт отдела санитарной охраны территории Управлению Роспотребнадзора по Республике ФИО3Мокеева, начальник отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО4 ФИО7.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО5Булатова возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что административным истцом не представлено соответствующих медицинских документов, подтверждающих факт излечения иностранного гражданина.

Административный истец ФИО2, административный ответчик главный специалист-эксперт отдела санитарной охраны территории Управлению Роспотребнадзора по Республике ФИО3Мокеева, начальник отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО4 ФИО7, пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, КПП «Казань-аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, заинтересованное лицо ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО1 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданкой ....

... главным специалистом-экспертом отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО12 принято решение ..., согласованное начальником отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО11 и утверждённое руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО10 ..., о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения послужило сообщение ГАУЗ «Республиканский клинический туберкулезный диспансер» ... ДСП от ..., согласно которому у ФИО2 при медицинском освидетельствовании был выявлен туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований (код по МКБ-10 А16.0). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от ... о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающие конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1 регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ... № 114-ФЗ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) вытекает, что если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, то в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц в отношении такого иностранного гражданина может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Туберкулез (A15 - A19) включен в утвержденный перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации; Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Роспотребнадзор включен в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3....-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... ..., в целях обеспечения предупреждения распространения туберкулеза органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляются: рассмотрение материалов и принятие решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, больных туберкулезом (статья 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

Таким образом, достаточным условием для принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания (проживания) такого иностранного гражданина в Российской Федерации является наличие реальной угрозы здоровью населения.

Приказом Роспотребнадзора от ... ... утверждён Порядок представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действия, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в ФИО1, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в ФИО1, а также информирования федеральной службы безопасности ФИО1 и территориальных органов министерства внутренних дел ФИО1 о принятии (приостановлении действия и отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в ФИО1, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Из положений пункта 3 указанного Порядка следует, что при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие наличие таких оснований, и проект решения о нежелательности пребывания. К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении Перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний». Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование.

Таким образом, оспариваемое решение было принято и утверждено уполномоченным органом, в пределах имеющихся у него полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы административного иска о том, что никаких заболеваний, препятствующих пребыванию на территории Российской Федерации, ФИО2 не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Положение); а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Согласно пунктам 6 - 7 Положения решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с этим издан Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний».

Названный Порядок предусматривает, что подтверждение наличия или отсутствия инфекционных заболеваний осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, проводимого в медицинской организации либо иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, независимо от организационно-правовой формы при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей соответствующие работы (услуги), за исключением случаев прохождения медицинского освидетельствования в целях получения документов, указанных в подпункте 5 пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», когда высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории субъекта Российской Федерации таких документов (пункт 2).

В целях организации проведения медицинского освидетельствования в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации на основании установленных законодательством в сфере охраны здоровья полномочий определяют медицинскую организацию, ответственную за организацию медицинского освидетельствования (пункт 3).

Между тем, медицинские документы, подтверждающие факт излечения ФИО2 от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, по вышеуказанной форме, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, суду не представлены, в адрес административного ответчика на рассмотрение не направлены. Медицинское заключение Министерства здравоохранения Кыргызской Республики от ..., вопреки аргументам в административном исковом заявлении, таким документом не является и сам по себе факт излечения ФИО2 не подтверждает.

При этом самостоятельно проверить эффективность полученного истцом лечения и его результат, опровергнуть постановленный диагноз суд не вправе. Данный диагноз может быть снят медицинскими организациями, уполномоченными на проведение медицинского освидетельствования иностранных граждан, перечень которых утверждается государственным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Наряду с этим, факт наличия у ФИО2 ранее, на момент принятия обжалуемого решения от ..., вышеназванного заболевания, административным истцом в не оспаривается, в связи с чем законность принятого в отношении административного истца решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации сомнений не вызывает.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца, не имеется, как и оснований для отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об отмене решения в территориальный орган Роспотребнадзора, принявший решение от ..., представить на рассмотрение уполномоченного органа медицинский документ, подтверждающий факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, по форме, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, из медицинской организации, уполномоченной на проведение медицинского освидетельствования иностранных граждан, перечень которых утверждается государственным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к главному специалисту-эксперту отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО3 ФИО8, начальнику отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО4 ФИО7, Управлению Роспотребнадзора по ... (Татарстан), пограничному управлению ФСБ России по Саратовской и Самарской областям, КПП «Казань-аэропорт» отряда пограничного контроля «Поволжье» Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о признании незаконным решения главного специалиста-эксперта отдела санитарной охраны территории Управлению Роспотребнадзора по Республике ФИО3ФИО8 ... от ..., утверждённого руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО6Патяшиной ..., о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

Решение19.08.2021