04RS0022-01-2024-000508-56

Уголовное дело № 1-169/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 02 июля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И. – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

31.05.2024 около 20 час. 55 мин. у ФИО1, находившегося на участке местности 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 находясь там же в период времени с 20 час. 55 мин. до 21 час. 15 мин. того же дня собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, которые поместил в найденные там же на поле две бутылки с растворителем. 

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 7, 93 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Бутылки с наркотическим средством ФИО1 в указанное время спрятал в кустах крапивы на вышеуказанном участке местности, осуществляя таким образом их незаконное хранение без цели сбыта. 

Около 06 час. 20 мин. 01.06.2024 ФИО1 вернулся на участок местности, 

<

данные изъяты>, забрал бутылки с маслом каннабиса (гашишным маслом) и направился с ними в 

<

адрес>, осуществляя их незаконное хранение без цели сбыта. 

01.06.2024 около 11 час. 15 мин. на участке местности 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Тарбагатайскому району, находящийся по ул. Рокоссовского д. 5 с. Тарбагатай Тарбагатайский район Республика Бурятия. Там в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 14 час. 35 мин. 01.06.2024 незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 7, 93 г, было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. Там он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №8 направился на реку Хилок. На обратной дороге около 20 час. 55 мин. того же дня примерно в 20 м. от реки они увидели растущие Свидетель №2 конопли. В этот момент он решил собрать коноплю для собственного употребления. Свидетель №2 и Свидетель №1 тоже решили собрать коноплю каждый для себя. Сбором конопли он занимался в период времени с 20 час. 55 мин. по 21 час. 15 мин. Затем на находившейся там же свалке он нашел две бутылки из-под растворителя с остатками последнего. Он поместил собранную им коноплю в эти бутылки. Свидетель №1 и Свидетель №2 собирали коноплю в пакеты. Примерно в 21 час. 20 мин. он спрятал бутылки с коноплей в Свидетель №2 крапивы там же на поле. Свидетель №2 и Свидетель №1 оставили в Свидетель №2 крапивы пакеты с собранной ими коноплей. На следующий день около 06 часов они с Свидетель №8 и Свидетель №1 пришли на место, где оставили пакеты и бутылки с коноплей, забрали их и на автобусе поехали в 

<

адрес>. Около 10 часов около 

<

адрес> автобус сломался, и они пошли в сторону 

<

адрес> через поле. Пакеты и бутылки с коноплей, залитой растворителем, находились у Свидетель №2 в рюкзаке. Около 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пришли на остановку общественного транспорта на 

<

адрес>, он забрал бутылки с собранной им коноплей из рюкзака. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и спросили о наличии у них запрещенных к обороту предметов и веществ. Он признался в том, что у него имеются две бутылки с коноплей. После этого их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>. Туда же пригласили двоих понятых, в присутствии которых у него были изъяты две бутылки с коноплей, залитой растворителем. Бутылки были упакованы, опечатаны. После этого с его ладоней взяли смывы на салфетку, которая была упакована в бумажный пакет. Таким же образом изъяли пакеты с коноплей у Свидетель №2 и Свидетель №1. В присутствии понятых он сообщил, что коноплю собрал в 

<

адрес> (л.д. 68-73, 89-92).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: 

<

адрес> (л.д. 77-83).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что состояние его здоровья болезненное (искривлен позвоночник, «загнул ребра)», его малолетний ребенок здоров. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 20 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В конце мая - начале июня в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что на поле рядом с 

<

адрес> находятся четверо граждан, предположительно, занимающиеся сбором дикорастущей конопли. Он вместе с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №6 и стажером по должности оперуполномоченного ГНК Свидетель №7 выехали в 

<

адрес>, взяли под наблюдение поле рядом с селом. Ими были замечены четверо лиц, которые могли оказаться теми людьми из поступившей информации. Молодые люди направлялись в сторону 

<

адрес>. Было принято решение о задержании указанных лиц. Из-за неровного рельефа местности на некоторое время они потеряли молодых людей из виду. Молодые люди были замечены на выезде из 

<

адрес>. Они подошли к подросткам, представились, показали удостоверения, спросили, имеются ли у них при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. Четверо молодых людей представились, один из них был подсудимый. На вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте, они ответили, что у троих из четверых при себе имеется конопля. Было принято решение о доставлении задержанных в ОМВД России по 

<

адрес>. Там у ФИО1 были изъяты две бутылки с растительной массой с запахом конопли и растворителя, сделаны смывы с ладоней. Со слов ФИО1 он собрал коноплю в 

<

адрес>. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели – оперуполномоченные ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 (л.д. 41-43) и Свидетель №7 (л.д. 44-47) – дали аналогичные показания. Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся несовершеннолетних свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 31-33) и Свидетель №2 (л.д. 34-36) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 пошли на реку Хилок около 

<

адрес> в 

<

адрес>, пробыли там до вечера. Около 20 час. 55 мин. по дороге обратно примерно в 20 м. от реки они увидели произраставшие кусты конопли. В этот момент они решили собрать коноплю, чтобы употребить ее путем курения. Сбором конопли они занимались около 20 минут, каждый собирал для себя. Там же на свалке Щербин нашел две бутылки из-под растворителя, внутри которых была жидкость. Щербин поместил в эти бутылки собранную им коноплю, а они собирали коноплю в пакеты. Около 21 час. 20 мин. они спрятали пакеты с коноплей и бутылки в кустах крапивы. На следующий день около 06 часов они забрали пакеты и бутылки с коноплей, с которыми на автобусе поехали в 

<

адрес>. Около 10 час. в районе 

<

адрес> автобус сломался. Они вышли и пошли в направлении 

<

адрес> через поле. Около 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин и представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и спросили, имеется у них что-либо запрещенное? Они признались, что у них в пакетах, а у ФИО1 в двух бутылках из-под растворителя имеется конопля. Их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где в присутствии двоих понятых коноплю у них и ФИО1 изъяли, с их ладоней сделали смывы на влажные салфетки. 

Также судом по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 60-62) и Свидетель №4 (л.д. 57-59) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии в ОМВД России по 

<

адрес> наркотических средств у троих молодых человек. Сотрудники полиции разъяснили им права и порядок проведения личного досмотра. Задержанные представились ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №1 Сотрудник полиции просил у задержанных, имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте? Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали, что у них имеются пакеты с коноплей, у ФИО1 две бутылки с травянистой массой с запахом конопли и растворителя. Сотрудник полиции поочередно изъял пакеты и две бутылки с коноплей, взял у задержанных смывы с ладоней. Все изъятое упаковали без доступа к содержимому, опечатали бумажными бирками, на которых все присутствующие расписались. В составленном протоколе они также расписались. Щербин по поводу изъятого пояснил, что коноплю собрал для собственного употребления в 

<

адрес>. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.2024, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на поле 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружены и изъяты две бутылки с растительной массой с запахом конопли и растворителя, сделаны смывы с ладоней. Изъятие растительной массы произведено с участием Свидетель №3 и Свидетель №4 В их присутствии ФИО1 пояснил, что изъятую у него коноплю он собрал ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на поле, расположенном у 

<

адрес> (л.д. 5, 7, 8-9).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 23-28). Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом растворителя, две бутылки из прозрачного полимерного материала объемом по 0,5 л; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в двух бутылках, изъятых у ФИО1, общим объемом 286 мл. (объемами 156 мл. и 130 мл.) общей массой 245,81 г (массами по 153,11 г и 92,70 г) является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 7,93 г (массами по 4,68 г и 3,25 г) (л.д. 14).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещество, находящееся в двух бутылках, общим объемом 282 мл. (объемами: 154 мл. и 128 мл.), общей массой 242,74 г (массами по 151,47 г и 91,27 г), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на вышеуказанное состояние составляет 7,82 г (массами по 4,62 г и 3,2 г). Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде (л.д. 17-21).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №5, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 (показания всех троих – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после ее сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им. 

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 98). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 95 96). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 99), по месту учебы – также положительно (на 1 л.). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; положительную характеристику по местам жительства и учебы; молодой возраст подсудимого; наличие на его иждивении малолетнего ребенка; привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 7, 28 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин