Дело № 1-258/2025 УИД 78RS0018-01-2025-002505-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Копа М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника - адвоката Касперовича Р.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-258/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

05 мая 2023 года Волховским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной от отбывания наказания в связи с отбытием;

05 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ №177 от 30 октября 2018 года) к штрафу в размере 100 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ с зачетом срока содержания под стражей с 18 декабря 2024 года по 05 марта 2024 года освобожденной от отбывания наказания в связи с отбытием,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 16 октября 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Свидетель №2 в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире граждан, тайно похитила со стола, стоящего в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix smart 9» (Инфиникс Смарт 9), модель Х6532, IMEI (Имей): №, стоимостью 7000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и с двумя сим- картами операторов «Теле-2» и «Билайн», не представляющими материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, указала на то, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника - адвоката Касперовича Р.В., государственного обвинителя Ермакову К.В., а также учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судима, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в ее действиях в силу ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

При этом ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной и сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 15). ФИО1 имеет на 

<

данные изъяты>). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и ее родных, а также намерение ФИО1 возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1 и данных о его личности, отсутствуют.

Учитывая наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимой, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд усматривает возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденной суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные инспекцией дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 16335 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда за оказание юридической помощи ФИО1, суд с учетом материального положения подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки - сумму в размере 16335 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева