П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тарко-Сале 29 ноября 2018 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., 

с участием ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего без регистрации по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено, не имеющего документов,

права разъяснены, в услугах переводчика не нуждается, о чем отобрана подписка в письменном виде.

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов Мирзоолим Раджабович, являясь гражданином Республики Таджикистана, находясь по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в нарушении пп. 1, 2 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и объяснил, что документов подтверждающих законность нахождения на территории РФ у него нет при себе. Они находятся в Тюмени у работодателя. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении правонарушения представлены протокол об административном правонарушении серии 89 ФЛ № 396352 от 29.11.2018, протокол № 118 об административном задержании от 27.11.2018, рапорт УУП ОП по п. Пурпе ФИО2, объяснения ФИО1, выписка из ФМС России АС ЦБДУИГ, копия паспорта с переводом. 

Заслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане в Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации: паспорта, миграционной карты, патента на работу. При составлении протокола и при рассмотрении дела в судебном заседании указанные документы не предъявлены и по объяснениям ФИО1 находятся в Тюмени у работодателя. 

Между тем, сведения о работодателе не представлены, поэтому должностное лицо, составившее протокол, и судья, рассматривающий дело, лишен возможности истребовать указанные документы у лица, удерживающего указанные документы. 

ФИО1 заявления об утрате таких документов в соответствующий орган не подавал. 

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ФИО1, как иностранного гражданина, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 N 5-П суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. При решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО3 вину признал, в браке не состоит, постоянного дохода и места жительства не имеет, жильем не обеспечен, российские налоги не платит, документов не имеет, то есть самостоятельно выехать не имеет возможности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований усматривать нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) о праве на уважение личной и семейной жизни привлекаемого лица в случае применения указанной меры административного наказания, которая предусмотрена законом и необходима в демократическом общества в интересах национальной безопасности и общественного порядка. 

Как и не имеется оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания суд в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ принимает решение о содержании ФИО3 до административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальных помещениях, предусмотренных статьей 27.6 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с тем, что немедленное исполнение постановления о выдворении не предусмотрено КоАП РФ, ФИО3 следует поместить в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Надымскому району.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении:

Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН: 

<

***>, КПП 890101001, Счет №, Банк получателя УФК по ЯНАО, БИК 047182000, ОКТМО 71920409, КБК 18№, УИН 18№.

Судья Н.А. Сидельник