Дело № 2-868/2024

24RS0028-01-2024-000061-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Орловой И.А., 

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Комфорт-Про» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Комфорт-Про» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики, нанимателем была ФИО1 на основании типового договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности. Многоквартирный 

<

адрес> находился в управлении ООО УК «Комфорт-Про» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорная задолженность сформировалась за нанимателем в период с 2017 года по июнь 2021 года и составила 156 980,41 рублей. На сумму долга истцом начислена неустойка – 129 201,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начислялась в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер задолженности составляет 286 181,49 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-23206/2020 ООО УК «Комфорт-Про» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Комфорт-Про» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 156 980,41 рублей основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 129 201,08 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2024 года производство по делу в части исковых требований ООО УК «Комфорт-Про» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, прекращено.

Представитель истца ООО УК «Комфорт-Про» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Комфорт-Про» осуществляет управление указанным жилым домом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Комфорт-Про», в отношении последнего открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначен ФИО4 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 31 января 2023 года зарегистрировано за 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля), за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании типового договора социального найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Нанимателем указанной квартиры является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 28 марта 2022 года отменен судебный приказ № 2-753/53/2022 от 22 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1, ФИО2. ФИО3 в пользу ООО УК «Комфорт-Про» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 156 980,41 рублей за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 884,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 279 рублей. 

Согласно справке по лицевому счёту (период по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 156,980,41 рублей. Кроме того, на сумму задолженности начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 201,08 рублей, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начислялась.

До настоящего времени задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не погашена. 

Судом установлено, что ответчики как собственники и зарегистрированные в данном жилом помещении лица ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 как собственник жилого помещения № в 

<

адрес> должна была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую компанию, однако данную обязанность не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Ввиду просрочки исполнения обязанности по внесению платы на сумму долга была начислена пеня, Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы в спорный период времени в вышеуказанном жилом помещении, они обязан нести расходы за содержание и ремонт общего имущества, отопление солидарно с его собственником, вне зависимости от проживания или не проживания в нем.

По настоящее время указанная сумма задолженности ответчиками не оплачена и при таком положении, оснований для освобождения последних от оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг не имеется. Доказательства оплаты долга последними не предоставлено, а потому суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО УК «Комфорт-Про» к ответчикам ФИО3, ФИО2 обоснованными.

Суд принимает представленный истцом расчет основного долга и неустойки, поскольку находит его арифметически верным. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки начиная с 13 октября 2023 года по день фактической оплаты долга, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства уплаты пени ответчики в ходе судебного разбирательства не предоставили, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 13 октября 2023 года по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт-Про» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось к ФИО10, заключив договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого истцом уплачено 2 000 рублей за составление искового заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в размере 6 062 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Комфотр-Про» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия: 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия: 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 980,41 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 201,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 рублей, всего взыскать 294 243 рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия: 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия: 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке неустойку с 13 октября 2023 года по день фактического возврата задолженности, исходя из остатка суммы основного долга, составляющего на день постановления судом решения 156 980,41 рублей, исчисленную в порядке, установленном ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-868/2024

Председательствующий И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года