№ 12- 47/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, "__"____ года рождения, уроженца _____, зарегистрированного и проживающего по адресу: _____, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 29 марта 2021 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 29.03.2021 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. 

В обоснование заявленного требования указал, что сотрудники ГИБДД задержали его в магазине «Бристоль», доказательств его вины не представили. Поскольку доказательств его вины нет, документы были сфальсифицированы. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела 13 марта 2021 года в 08 часов 45 минут в пос. Ветлужский г. Шарьи Костромской области по ул. Спортивной около дома 1, ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси Dingo государственный регистрационный знак №__, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из представленных материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области № 5-303/2015 от 24 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2015 года.

Согласно статье 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно предоставленной справке начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по 21 февраля 2022 года (л.д.14).

Таким образом, на момент управления транспортным средством 13 марта 2021 года, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Допустив управление автомобилем, будучи лишенный права на их управление, совершил административное правонарушение с прямым умыслом.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД, объяснениями С.М.В. от 13 марта 2021 года, карточкой водителя, копией вступившего в законную силу постановления от 24 июня 2015 года, справкой начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» в отношении ФИО1, показаниями свидетелей К.М.Е., Р.А.В., З.А.А., К.И.В., С.М.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения опрошенных в судебном заседании инспекторов Е.П.Ю., К.М.Е., подтверждаются просмотренными видеозаписью с камер видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС и камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль». При даче показаний ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи камер из магазина «Бристоль», это он, запись соответствует событиям 13 марта 2021 года. Его поведение, местонахождение в торговом зале, исходя из видеозаписи, подтверждается показаниями свидетеля С.М.В., при этом свидетель С.М.В. указала, что ФИО1 сказал, что он приехал, и он лишен права управления. Ранее ФИО1 она не знала, оснований для оговора Волкова данным свидетелем, судом не установлено, ФИО1 не предоставлено. К показаниям свидетеля Р.А.В. суд отнёсся критически, считая их недостоверными. Данный свидетель, состоящий в дружеских отношениях с ФИО1, как указано в постановлении, даёт недостоверные показания, с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности. При этом свидетель ФИО2 указал, что 13 марта 2021 года, ФИО1 приехал к нему, когда вышел на улицу, его ждал ФИО1, машина ФИО1 стояла у дома, накануне машины не было. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. ФИО1, давая показания, указал, что до дома Р.А.В. он доехал сам, не отрицая, что в тот день он управлял автомашиной. Отрицание ФИО1 своей вины в том, что он 13 марта 2021 года в 8 часов 45 минут в районе магазина «Бристоль» ул. Спортивная п. Ветлужский управлял автомашиной Мицубиси Dingo государственный регистрационный знак №__, суд расценил как избранный ФИО1 способ защиты, с целью уйти от административной ответственности. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда второй инстанции также не имеется. Доводы о том, что ФИО1 ехал на пассажирском сидении и лишь после остановки транспортного средства передвинулся на водительское сидение, суд считает надуманными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки первой судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 29 марта 2021 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Гуманец