Дело №(2019)

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» мая 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита физическому лицу на сумму 567536,89 рублей на срок составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 19% в год. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 244483,20 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 5842395,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу 463855,47 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 203169,19 рублей, неустойка 5175370,54 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 103047,56 рублей. В установленный в требовании о досрочном возврате кредита и начисленных процентов срок, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 770072,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10900,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.10.2018 года №28АА1000380, ответчик ФИО1, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Согласно письменного ходатайства представитель истца ПАО «АТБ» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (впоследствии ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 567536,89 рублей сроком на 60 месяцев, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, для осуществления кредитования банк открывает на имя заемщика ссудный счет №.

Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств заемщик ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора страхования с СК «Гелиос» с уплатой страховой премии в сумме 56753,69 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита в размере 567536 рублей 89 копеек заемщику ФИО1 произведена, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Представленной выпиской по счету установлено, что ФИО1 допустила просрочку выплаты денежных средств по кредиту более двух раз. 

Согласно п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору начисляется неустойка в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В нарушение условий кредитного соглашения, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, в связи с чем, согласно представленного расчета, задолженность по кредиту составила 770072 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 463855 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 203169 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке, которую истец добровольно уменьшил в одностороннем порядке до 103047 рублей 56 копеек. Данный расчет суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями договора кредитования.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако на момент рассмотрения дела судом сведения о полном или частичном погашении требований банка суду не представлено.

Таким образом, установив нарушение ФИО1 условий кредитного договора в части неисполнения обязанности по внесению ежемесячных платежей, наличие у банка права требовать уплаты заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10900,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770072 (семьсот семьдесят тысяч семьдесят два) рубля 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10900 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий –