Гражданское дело № 2-137/14-2024

46RS0031-01-2023-003048-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к наследнику ФИО10 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***>. был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 мес. под 16,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО14. кредитного договора по возврату кредита за период с 30.01.2023 по 26.09.2023 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер. Банком было установлено, что потенциальным наследником ФИО26. является его сын ФИО37 которому было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО38 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда произведена замена ответчика ФИО36 на ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО16., между ПАО Сбербанк и ФИО17. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 16,4% годовых, 48 ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> процент неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 16, 17-19, 20, 21).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО18. нарушил условия кредитного договора, в результате чего у ФИО27. перед Банком за период с 30.01.2023 по 26.09.2023 образовалась задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> (л.д. 8, 9-15).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19., что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО28. являются его супруга ФИО39 сыновья ФИО40 ФИО41 дочь ФИО1 Вправо наследования после смерти ФИО20. вступила дочь ФИО1, остальные наследники от причитающейся доли наследства отказались.

Как следует из материалов дела в наследственное имущество ФИО21. входит по ? доли общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> а также денежные средства, находящие на счетах в ПАО 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества наследодателя ФИО22. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества: жилого дома с земельным участком, составляет 

<

данные изъяты> руб. (1/2 доля 

<

данные изъяты> руб.).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО23. следует, что он выразил согласие на страхование жизни, здоровья по страховым рискам: смерть застрахованного, установление инвалидности 1 или 2 группы, в результате несчастного случая и заболевания, временной нетрудоспособности, срок действия страхования определен 48 месяцев, страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23-25).

Согласно п. 5 и 7 памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по всем страховым рискам, указанным в заявлении, выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

В материалы дела истцом представлено заявление ПАО Сбербанк от 31.08.2023, в котором истец информирует ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая (смерть застрахованного лица ФИО24.) и просит запросить сведения и документы о причине смерти, необходимые для рассмотрения страхового случая, принятия решения о признании события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк неоднократно направляло в адрес наследников ФИО29. письма с перечнем необходимых документов для признания события страховым случаем (л.д. 27-28). 

Однако со стороны наследников ФИО30. никаких документов предоставлено не было, в связи с чем вопрос о признании события – смерть застрахованного лица ФИО31. страховым случаем остался не разрешён.

Таким образом, оценивая действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, учитывая, что ПАО Сбербанк обратилось к страховщику с соответствующим заявлением, при этом получить самостоятельно необходимые документы не имел возможности, поскольку указанные ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы для признания события страховым случаем, можно было получить только от наследников застрахованного лица ФИО32., которые неоднократные письма страховщика оставили без ответа, суд приходит к выводу, что со стороны истца были произведены все действия для признания события – смерти ФИО33. страховым случаем и получения страховой выплаты для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Отсутствие законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, не освобождает наследников от ответственности по долгам наследодателя, поскольку вопрос по страховой выплате не разрешен из-за действий наследников ФИО34., а именно не предоставления необходимых документов.

Судом установлено, что требования истца в добровольном порядке наследником умершего ФИО35. не исполнены, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в принудительном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к наследнику ФИО42 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 20.06.1991 года, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.01.2023 года по 26.09.2023 года в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 14.02.2024 года. 

Председательствующий судья: Е.А. Глебова