№ 2-278/2026

УИД 03RS0016-01-2026-000219-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 31 марта 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.05.2025 стороны заключили между собой кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 565 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил п.6 Индивидуальных условий кредитного договора. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 1502249,40 руб. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2026 составляет 778204,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 559382,31 руб., просроченные проценты – 106217,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 730,62 руб., комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 45 656,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 414,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 21,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,26 руб., неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5769,87 руб. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность в свою пользу за период с 06.08.2025 по 29.01.2026 в размере 778204,96 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 40564,10 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений на исковое заявление, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2025 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 565 000 руб. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Во исполнение заключенного кредитного договора от 05.05.2025 истец предоставил ответчику денежные средства путем их зачисления на лицевой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора займа, суду не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 29.01.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 778204,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 559382,31 руб., просроченные проценты – 106217,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 730,62 руб., комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 45 656,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 414,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 21,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,26 руб., неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5769,87 руб.

Расчет задолженности истца в части просроченной ссуды, просроченных процентов и неустойки соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляет 448,06 руб., в том числе: неустойка на просроченную ссуду – 414,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 21,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,26 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера неустойки. Такая сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Также суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат иные комиссии в размере 45656,40 руб.

Кроме того, согласно выписке по счету Банком ответчику 05.08.2025, 05.09.2025, 05.10.2025, 05.11.2025, 05.12.2025 предоставлен неразрешенный овердрафт.

По смыслу действующего законодательства, овердрафт - это финансовая услуга по предоставлению клиенту денежных средств путем кредитования его банком при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неразрешенного овердрафта – неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5769,87 руб. подлежат так же удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 778204,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 559382,31 руб., просроченные проценты – 106217,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 730,62 руб., комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 45 656,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 414,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 21,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,26 руб., неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5769,87 руб.

П.1 ст.334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как отмечено выше исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.05.2025 обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Сибаю ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Банком иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. Согласно данной норме вырученная при реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 40564,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2025 в сумме 778204,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 559382,31 руб., просроченные проценты – 106217,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 730,62 руб., комиссия за ведение счета – 0,00 руб., иные комиссии – 45 656,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 414,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 21,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,26 руб., неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 5769,87 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40564,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Реализацию автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № произвести через публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-278/2026 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2026-000219-37