Дело № 1-273/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 марта 2024 года 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В., 

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Световидовой (Емельяненко) О.Н., Сапова Д.П., Мартемьянова П.Н., Новиковой М.Н., Шнырева М.Н., Алексеевой М.В., Грасис М.М., Кулакова Р.А., ФИО9,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 33 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 33 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

15.03.2024 в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 33 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 33 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с п. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются. При необходимости избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо при необходимости продления срока действия указанных мер пресечения судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе рассматривает эти вопросы в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

Определяющим территориальную подсудность уголовного дела местом окончания длящихся и продолжаемых преступлений (в частности, связанных с незаконным оборотом наркотиков) следует считать место пресечения уголовно-наказуемых действий, в частности задержание подозреваемого с поличным. 

Так, из материалов дела следует, что местом совершения последнего из наиболее тяжких преступлений преступления является: 

<

...> у д. 48 (место пресечения уголовно-наказуемого деяния по сбыту наркотических средств ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 14.03.2023).

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не подсудно Левобережному районному суду г. Воронежа и подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (по месту совершения последнего наиболее тяжкого из них – 

<

...>)

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, в установленном законом порядке, последний раз продлен постановлением Воронежского областного суда от 29.02.2024 – в отношении ФИО3 по 28.03.2024, постановлением Воронежского областного суда от 01.03.2024 – в отношении ФИО4 по 29.03.2024, и постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.03.2024 – в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждого, по 29.03.2024. Основанием для избрания данной меры пресечения, а в последствие, для продления ее срока, являлось то, что обвиняемые, находясь на свободе, могли продолжить заниматься преступной деятельностью, могли скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями статей 97, 107 УПК РФ постановлениями Центрального районного суда г. Воронежа от 28.03.2023 и 04.08.2023 в отношении ФИО1 и ФИО5, каждого, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по адресам их проживания, установлены определенные запреты и ограничения, срок которой в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз продлен 01.03.2024 постановлениями Воронежского областного суда по 29.03.2024, включительно, с сохранением ранее возложенных на них судом запретов и ограничений. Основанием для избрания данной меры пресечения, а в последствие, для продления ее срока, являлось то, что обвиняемые, находясь на свободе, могли скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями статей 97-101, 102 УПК РФ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время основания, по которым ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ФИО1 и ФИО5 в виде домашнего ареста, не изменились, а новых оснований для её отмены или изменения на иную, более мягкую, судом не установлено.

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО1, ФИО5, каждый, в настоящее время обвиняются в том числе, в совершении умышленных особо тяжких преступлений в составе организованной группы, против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не работают, то есть не имеют постоянного и легального источника дохода, ранее привлекались к уголовной ответственности, ФИО8, ФИО6 имеют неснятые и непогашенные судимости, ФИО3 нарушила избранную ей ранее меру пресечения в виде домашнего ареста, ФИО6 мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу.

Таким образом, у суда по-прежнему имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО1, ФИО5, каждый, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, а предвидя возможное наказание в виде реального лишения свободы, могут скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд находит невозможным и нецелесообразным при вышеуказанных обстоятельствах изменить ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО5, каждому, меру пресечения на иную, более мягкую, о которой ходатайствовала сторона защиты.

Доводы обвиняемых ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также их защитников о том, что у обвиняемых имеются хронические заболевания, малолетние дети, есть согласия собственников жилых помещений, в которых они могли бы отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий (документы представлены в судебном заседании), суд принимает во внимание наряду с данными о личности обвиняемых, однако указанные обстоятельства, не исключают возможности совершения обвиняемыми действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что иная мера пресечения, не может являться гарантией тому, что обвиняемые находясь вне следственного изолятора, не примут мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу. 

Доводы обвиняемого ФИО1 и его защитника о том, что у него имеются хронические заболевания и врачом рекомендованы прогулки, в связи с чем они просят о внесении изменений в ограничения, установленные судом для разрешения ФИО1 выходить на прогулки, суд не может принять во внимание, так как в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо запретов, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, если в соответствии с частью 7 статьи 107 УПК РФ придет к выводу о необходимости их наложения на подозреваемого, обвиняемого. Установление каких-либо разрешений, в том числе и для выхода на прогулки УПК РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей и под домашним арестом не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора; по истечении указанного срока суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

С учётом указанных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также, поскольку срок меры пресечения в отношении обвиняемых истекает 28.03.2024 и 29.03.2024, суд оставляет обвиняемым ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, а обвиняемым ФИО1, ФИО5 - в виде домашнего ареста, без изменения на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд – 15.03.2024, то есть по 14.09.2024, включительно. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей и под домашним арестом обвиняемых, судом не установлено.

Сведений о том, что обвиняемые ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, и им не может быть там оказана квалифицированная медицинская помощь, суду не представлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2. суд полагает возможным оставить без изменения, так как оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения в отношении ФИО2 судом не установлено.

Ходатайство обвиняемого ФИО7 о назначении по делу предварительного слушания рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, 228, 255 УПК РФ, суд

постановил:

передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 33 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 33 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа. 

Меру пресечения обвиняемым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому, в виде заключения под стражей, оставить без изменения, с содержанием каждого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, продлив срок содержания каждого под стражей на шесть месяцев, то есть по 14 сентября 2024 года, включительно.

Меру пресечения обвиняемой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражей, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, продлив срок содержания ее под стражей на шесть месяцев, то есть по 14 сентября 2024 года, включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, на срок шесть месяцев, то есть по 14 сентября 2024 года, включительно, содержать его под домашним арестом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 107 УПК РФ сохранить ФИО1, следующие запреты (ограничения):

- на выход за пределы жилого помещения за исключением случаев необходимости получения медицинской помощи, в случаях чрезвычайных ситуациях,

- на общение со свидетелями и обвиняемыми по уголовному делу,

- на отправления и получение почтово-телеграфной корреспонденции; пользование средствами связи, в том числе информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением необходимости вызова «скорой помощи», сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения с сотрудниками контролирующего органа, со следователем, аппаратом суда, информируя о каждом звонке контролирующий орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, на срок шесть месяцев, то есть по 14 сентября 2024 года, включительно, содержать его под домашним арестом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 107 УПК РФ сохранить ФИО5, следующие запреты (ограничения):

- запрет покидать жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> без письменного разрешения следователя (суда), за исключением чрезвычайных ситуаций и обращения за медицинской помощью в лечебные учреждения г. Воронеж.

- запрет на общение без письменного разрешения следователя (суда) в любой форме с являющимися участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, запрет вести переговоры с использованием любых средств связи стационарной, радио, мобильной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, обращения за медицинской помощью, к сотрудникам правоохранительных органов и экстренных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуации, с сотрудниками контролирующих органов, адвокатом, следователем (судом). О каждом таком звонке ФИО5 обязана информировать контролирующий орган.

Разъяснить ФИО11 и ФИО5, что в случае нарушения ими меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения контролирующий орган вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Сохранить осуществление надзора за соблюдением установленных ФИО11 и ФИО5 запретов (ограничений) за начальником филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток, а в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение трёх суток со дня его вынесения, а обвиняемыми – в тот же срок со дня вручения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья М.В. Бородаенко