АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хасановым А.Р.,

с участием

прокурора ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Спиридоновой Э.К. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судимый: 06 марта 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2024 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2024 года, и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства: сейф-пакет «83747531» с наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 4,0 грамма в прозрачном полимерном пакете, первоначальные вскрытые упаковки; прозрачный полимерный пакет с бумажными конвертами с ватными дисками со смывами с рук ФИО2 и контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чистопольскому району, – постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 20 сентября 2024 года в г. Чистополь Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Спиридонова Э.К., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО2 и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре, который не оспаривается в апелляционном представлении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

показаниях самого ФИО2, о том, что 20 сентября 2024 года, находясь на остановке общественного транспорта по ул. Энгельса, обнаружил за остановкой пачку из-под сигарет со свертком фольги внутри. Поняв, что в свертке находится гашиш, он решил оставить его себе. Впоследствии, после задержания сотрудниками полиции, добровольно выдал указанный сверток. Также ФИО2 пояснил, что результаты медицинского освидетельствования, свидетельствующие о наличии в его организме наркотических средств, обусловлены употреблением гашиша неделей ранее;

показаниях свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Чистопольскому району, о том, что 20 сентября 2024 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотиков. ФИО2 был задержан после того, как проехал на автобусе от остановки на ул. Энгельса до остановки «Лидер». При личном досмотре у него обнаружен сверток с неизвестным веществом, который впоследствии оказался гашишем массой 4,2 грамма;

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в суде, которые аналогичны показаниям ФИО14 и подтверждают факт задержания ФИО2 и обнаружения у него наркотического средства;

показаниями понятого ФИО15, подтвердившего законность личного досмотра и изъятия у ФИО2 свертка с наркотиком.

Указанные показания полностью согласуются с материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра, зафиксировавшим изъятие свертка с веществом из кармана ФИО2; протоколом осмотра места происшествия, где ФИО2 указал место обнаружения пачки с наркотическим средством; справкой об исследовании и заключением эксперта, подтверждающими, что изъятое вещество является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 4,2 грамм; протоколом осмотра предметов, описывающим упаковку наркотического средства; и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 детально рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотика.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтены наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие у ФИО2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику с места работы.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, мотивированно указав на отсутствие объективных доказательств влияния опьянения на действия ФИО2

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности ФИО2: наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику, а также то, что он на учете у врача - психиатра не состоит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление возможно лишь при назначении данного вида наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, мотивирован и соответствует материалам дела.

Учитывая совершение ФИО2 преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2024 года и по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку по смыслу уголовного закона при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 наказание, назначаемое по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, должно быть реальным.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности ФИО2, принципу справедливости и целям наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств.

В то же время как обоснованно указано в апелляционном представлении, в уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Принятое судом решение об уничтожении вещественных доказательств: наркотических средств с первоначальными упаковками, является преждевременным и может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств: сейф-пакета №83747531 с наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)» массой 4,0 грамма в прозрачном полимерном пакете, первоначальные вскрытые упаковки, до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: