Дело №2-306/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда и понесенных расходов на оплату услуг эксперта, а также представителя, указывая в обоснование иска, что она является собственником автомашины марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № 125. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашины принадлежащей истице. Виновником ДТП признан второй участник ДТП С., управляющий транспортным средством марки «Тойота Рактис» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все необходимые документы, однако страховая выплата не произведена. Ответчик не организовал и не произвел осмотр поврежденного транспортного средства в установленные законом сроки, никакого уведомления о производстве осмотра либо телеграммы от ответчика не поступало. Истец уведомляла ответчика о производстве осмотра независимым экспертом в случае, если осмотр транспортного средства ответчиком произведен не будет. Поскольку осмотр транспортного средства ответчиком произведен не был, то истцом было организовано проведение экспертизы экспертом-техником. Согласно экспертного заключения ущерб, причиненный в результате ДТП составляет 89678,10 руб, расходы по оплате услуг экспертизы составили 10000 рублей. В добровольном порядке страховое возмещение ответчиком выплачено не было, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, а также понесенных расходов, однако в установленные в претензии сроки, претензия удовлетворена не была, мотивированный отказ на претензию также истцу не направлен. Ссылаясь на ст.ст.15, 929,931, 1064, 1079 ГК РФ, а также п.4 ст.11.1, п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», Закон «О защите прав потребителей» истец полагает, что ответчиком не выполнено обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем, на сумму страхового возмещения должна быть начислена неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 101000 рублей; неустойка за период со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств в размере 500 рублей за каждый день, взыскан штраф в размере 25000 рублей. Недобросовестные действия ответчика, связанные с невыплатой суммы страхового возмещения отразились на привычном укладе жизни истца и его семьи, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни истца, переросшей в нравственные и физические страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, также истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, им были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления и представлением его интересов в суде в сумме 25000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств в размере 500 рублей за каждый день, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы вразмере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца – адвокат Трусов А.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что на момент рассмотрения дела, страховая выплата истцу не выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин водитель С., управляя автомашиной Т-Рактис, гос.номер № 125 не выполнил требование знака приоритета и совершил ДТП с транспортным средством истца - Тойота Приусгос.номер №, вину в ДТП признал (л.д.27-28).

Ввиду отсутствия между участниками ДТП разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт аварии зафиксирован без вызова сотрудников полиции.

Согласно страхового полиса ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок страхования с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указанХ. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в страховую компанию: заявление о страховой выплате; копию СОР, заверенную нотариально; копию водительского удостоверения, заверенного нотариально; копию страхового полиса; извещение о ДТП; копию справки с номером лицевого счета; копию паспорта, заверенную нотариально; копию доверенности, заверенную нотариально (л.д.35-37).

Указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просил в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта, неустойку и расходы услуг представителя, приложив к претензии экспертное заключение, копии квитанций, справку с указанием реквизитов, копию паспорта и доверенности, заверенные нотариально (л.д.40-44).

Указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Вместе с тем, на момент обращения в суд с настоящим иском, ответчик сумму страхового возмещения и понесенные истцом расходы не выплатил, мотивированный отказ, в установленный Законом срок, не направил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 28 марта 2017 года), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 79 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, представителем истца в адрес ответчика в установленные законом сроки было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением требуемых документов, в том числе нотариально заверенных. Указанные документы были получены ответчиком 14 декабря 2017 года. Однако на день рассмотрения иска в суде, страховое возмещение истцу не выплачено. Доказательств направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств уведомления истца о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра.

Согласно экспертного заключения ущерб, причиненный в результате ДТП составляет 89678, 10 руб, а поскольку документы о ДТП оформлялись без участия уполномоченных сотрудников полиции, то требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Также обоснованным является требование истца о взыскании неустойки, поскольку ответчиком в установленные законом сроки не было выплачено страховое возмещение и не направлен мотивированный отказ в выплате.

Размер неустойки истцом определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 202 дней, а также заявлено о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательств.

Между тем, в соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений п. 21 ст. 12, п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция за невыполнение требований о выплате страхового возмещения в общем размере 50000 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки и не представлено доказательств её несоразмерности, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения между гражданами и организациями, вытекающие из договоров страхования, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положения п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей», фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, последствий нарушения прав потребителя суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика в размере 5000 рублей являются обоснованными и разумными.

Согласно разъяснениям, данным в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы транспортного средства в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истцом оплачено 25000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности данного дела, объём выполненной представителем истца работы, продолжительность и количество судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ханкайского муниципального района, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штрафза неисполнение в добровольном порядке требований в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на предоставление юридической помощи в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2018 года.

Председательствующий: И.Н. Щедривая